Постанова

від 03.07.2015 по справі 804/6878/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. Справа № 804/6878/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької південної об’єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.04.2015 р. № НОМЕР_1, яким TOB «МК-МОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 559269 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 279634,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою південною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 33452566) з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39313337) за жовтень 2014 року та ТОВ «Агрозембудсервіс» (код ЄДРПОУ 39301646), ТОВ «Тондо» (код ЄДРПОУ 31736464) за листопад 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов’язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39313337), ТОВ «Агрозембудсервіс» (код ЄДРПОУ 39301646), ТОВ «Тондо» (код ЄДРПОУ 31736464), за результатами якої складено акт №194/22.05/33452566 від 31.03.2015 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2015 р. №0000662205, яким TOB «МК-МОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 559269,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 279634,50 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В подальшому, замінено первинного відповідача на Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Криворізькою південною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 33452566) з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39313337) за жовтень 2014 року та ТОВ «Агрозембудсервіс» (код ЄДРПОУ 39301646), ТОВ «Тондо» (код ЄДРПОУ 31736464) за листопад 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов’язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39313337), ТОВ «Агрозембудсервіс» (код ЄДРПОУ 39301646), ТОВ «Тондо» (код ЄДРПОУ 31736464).

Перевіркою встановлено порушення:

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 559 269,14 грн., в т.ч.:

у жовтні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» на суму ПДВ 427 415,77 грн.;

у листопаді 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Агрозембудсервіс» на суму ПДВ 131 853,37 грн.

За результатами перевірки складено Акт №194/22.05/33452566 від 31.03.2015 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2015 р. № НОМЕР_1, яким TOB «МК-МОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 559269,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 279634,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Між ТОВ «МК-МОНТАЖ» (покупець) та ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» (продавець) укладено договір № 14 від 01 жовтня 2014 р. з Специфікацією № 1 до нього. Вказаний договір, специфікації до нього, підписано директорами підприємств (ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) та скріплено печатками.

Відповідно до умов договору (п.п. 1.1, п.п. 1.2, п.п. 2.1) Продавець зобов’язався поставити та передати у власність Покупця товар згідно Специфікації до договору, а покупець - прийняти та розрахуватись затовар. Специфікація є невід'ємною частиною договору. Ціна товару зазначена в Специфікаціях до договору.

Відповідно до п.п. 3.1 договору датою поставки вважається дата, зазначена в видатковій накладній Продавця в момент передання товару Покупцю актом прийому-передачі або видатковою накладною.

Відповідно до п. 3.2 договору перевезення товару здійснюється продавцем.

Покупець проводить оплату шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця відповідно до пред’явленого рахунку.

На виконання умов договору № 14 від 01 жовтня 2014 р. ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» здійснювалось постачання товару на адресу ТОВ «МК-МОНТАЖ» на загальну суму 2564494,63 грн.

Взаємовідносини з ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» підтверджується ТОВ "МК-МОНТАЖ" до наступними первинними документами: актами приймання №№85-128; рахунками-фактурами №№84, 85, 86, 102, 104-143; видатковими накладними №№ 84 - 86, 102, 104 -143; податковими накладними №№84-86, 102, 104-143.

Весь товар, придбаний у ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» прийнято від начальника ОМТС ТОВ «МК-МОНТАЖ» та оприбутковано на центральний склад ТОВ «МК-МОНТАЖ» прийомними актами, номера яких відображено в таблиці акту перевірки на аркушах акту 8-10.

Розрахунки з ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» за придбаний товар згідно договору № 14 від 01.10.2014р. проведено у безготівковій формі та у повному обсязі - 2564494,63 грн., що підтверджується виписками банку.

Товар, отриманий підприємством від ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» оприбутковано та відображено у бухгалтерському обліку у відповідних журналах ордерах ТОВ «МК-МОНТАЖ».

Операції зі списання придбаних ТМЦ відображено наступною кореспонденцією рахунків:

Д-т23.1 «Виробництво -Кт-20.1 «Сировина та матеріали»;

Д-т 91 «Загальновиробничі витрати» - Кт. 20.7 «Запасні частини»;

Д-т 91 «Загальновиробничі витрати» - Кт. 22 «Малоцінні та швидкозношуванні предмети».

Товар, придбаний у ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД» фактично використано у виробничій діяльності ТОВ «МК-МОНТАЖ» при виготовлені продукції власного виробництва.

Крім того, частина товару відповідно до актів приймання якості метконструкцій №СН_12.2014, №40.398_11.2014, № 40.399_11.2014, № 40.390_10.2014 з розрахунками списання матеріалів, попередніми Калькуляціями КА 0000120, КА. ,0000107, КА 0000108, КА 0000093 використана на потреби власної бази ТОВ «МК-МОНТАЖ», що фактично не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Перевезення товару на склад ТОВ «МК-МОНТАЖ», отриманого від ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД», здійснювалось постачальником - ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД», що прямо передбачено п. 3.2 Договору № 14 від 01.10.2014 р. між ТОВ «МК-МОНТАЖ» та ТОВ «Рекорд Плюс ЛТД».

Між ТОВ «МК-МОНТАЖ» (покупець) та ТОВ «Агрозембудсервіс» (продавець) укладено договір № 11-П від 03 листопада 2014 р. з Специфікацією № 1 до нього. Вказаний договір, специфікації до нього, підписано директорами підприємств (ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) та скріплено печатками.

Відповідно до умов договору (п.п. 1.1, п.п. 1.2, п.п. 2.1) Продавець зобов’язався поставити та передати у власність Покупця товар згідно Специфікації до договору, а покупець - прийняти та розрахуватись за товар. Специфікація є невід'ємною частиною договору. Ціна товару зазначена в Специфікаціях до договору.

Відповідно до п.п. 3.1 договору датою поставки вважається дата, зазначена в видатковій накладній Продавця в момент передання товару Покупцю актом прийома-передачі або видатковою накладною.

Відповідно до п. 3.2 договору перевезення товару здійснюється продавцем.

Покупець проводить оплату шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця відповідно до пред’явленого рахунку.

Факт виконання договору підтверджується первинними документами:

актами приймання №№ 107-121; рахунками-фактурами №№ 7, 11, 37, 39-41, 47, 48, 88, 90- 93, 117-118; видатковими накладними №№ 7, 11, 37, 39-41, 47, 48, 88, 90-93, 117-118; податковими накладними №№ 7, 11, 37, 39-41, 47, 48, 88, 90-93, 117-118.

Весь товар, придбаний у TOB «Агрозембудсервіс» прийнято від начальника ОМТС ТОВ «МК-МОНТАЖ» та оприбутковано на центральний склад ТОВ «МК-МОНТАЖ» прийомними актами.

Розрахунки з ТОВ «Агрозембудсервіс» за придбаний товар згідно договору № 11-П від 03.11.2014р. проведено у безготівковій формі та у повному обсязі - 791120,30 грн., що підтверджується виписками банку.

Товар, отриманий підприємством від ТОВ «Агрозембудсервіс» оприбутковано та відображено у бухгалтерському обліку у відповідних журналах ордерах ТОВ «МК-МОНТАЖ».

Операції зі списання придбаних ТМЦ відображено наступною кореспонденцією рахунків:

Д-т23.1 «Виробництво - Кт-20.1 «Сировина та матеріали»; Д-т 91 «Загальновиробничі витрати» - Кт. 20.7 «Запасні частини»; Д-т 91 «Загальновиробничі витрати» - Кт. 22 «Малоцінні та швидкозношуванні предмети».

Товар, придбаний у ТОВ «Агрозембудсервіс» фактично використано у виробничій діяльності ТОВ «МК-МОНТАЖ»: Рукавиці брезентові видані робітникам підприємства у жовтні 2014 - січні 2015 р. відповідно до відомостей видачі рукавиць під особистий підпис працівників та списано Актами на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів, копії яких додаємо до позову.

Катки опорні в кількості 80 шт. і траки в кількості 22 шт., отриманні від ТОВ «Агрозембудсервіс» використано при ремонті гусеничного крану СКГ 40-63 зав. № 307 та зав. № 267, що підтверджується журналом ордером щодо наявності основних засобів, відомостями дефектів, Актами на списання № 1,2, Актами на списання СпТ-000001, СпТ-000002 від 29.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобов’язання з податку на додану вартість (договори, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, акти виконаних робіт, тощо). Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, а придбані позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності, що не заперечується матеріалами перевірки.

Також, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (Ухвала ВАСУ від 20.01.2015 року № К/800/15312/13).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.04.2015р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 560,28 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1