У Х В А Л А
12 серпня 2015 р. Справа № 804/9093/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.
при секретарі судового засідання Ставицькому О.В.,
за участю:
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до відповідача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "МАЛІОР БАНК" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "МАЛІОР БАНК" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.
12.08.2015 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "МАЛІОР БАНК" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії до надання додаткових доказів до 09:00 15.09.2015.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9209/15 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "МАЛІОР БАНК" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії до надання додаткових доказів до 09:00 15.09.2015.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_5
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2015 |
Оприлюднено | 20.08.2015 |
Номер документу | 48388118 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні