Ухвала

від 13.08.2015 по справі 812/252/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/252/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про розстрочення виконання судового рішення від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про розстрочення виконання судового рішення від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн.

13 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від представника комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн., без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання 13.08.2015 без участі представника.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою.

Враховуючи відкликання позовної заяви представником комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про розстрочення виконання судового рішення від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«ПроміньВ» про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн., - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1