Постанова

від 15.03.2010 по справі 2а-452/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

15.03.2010 р. № 2а-452/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Доманівського району Миколаївської області, вул. Пастера, 19, смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України (далі -УПФУ) в Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

до дочірнього підприємства (ДП) "Водолій" закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Сервіс", вул. Леніна, 61, смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф. ,

секретар судового засідання Меленчук М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

відповідач у судове засідання не з'явився;

в засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області пред'явлено позов до ДП "Водолій" ЗАТ "Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 6485грн. 50 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) за неповну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач своєчасно у повному обсязі внески до ПФУ не перераховував у зв'язку із чим у нього, станом на 01.02.2010 р., утворився борг по сплаті страхових внесків перед позивачем за період серпень-грудень 2009 р. на суму 7 185 грн. 50 коп., з яких:

- несплачена недоїмка за період серпень-грудень 2009 р. - 6 837 грн. 46 коп.;

- пені - 348 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 3, 5 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» № 1058-ІV, позивачем було винесені рішення від 15.10.2009 р. № 242 та від 11.11.2009 р. № 253 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та направлена вимога від 01.02.2010 р. № Ю-9.

Відповідачем самостійно сплачено 700 грн., про що свідчить платіжне доручення від 29.01.2010 р. № 7. Отже, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи (15.03.2010 р.) складає 6 485 грн. 50 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Водолій" закритого акціонерного товариства "Сервіс" (вул. Леніна, 61, смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, ідентифікаційний код 30126674) на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 61, смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, ідентифікаційний код20894146) заборгованість в сумі 6 485грн. 50коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень 50 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа