Ухвала

від 12.01.2012 по справі 10-681/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.01.2012

№ производства 10/490/10424/11 Председательствующие 1 инстанции Леон О.Я.

Докладчик Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтов В.Ю.

судей Кухарь А.В., Зайцева В.В.

с участием прокурора Черноизюмской И.В.

рассмотрев 14 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 06 декабря 2011 года,

установила:

Этим постановлением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, последний раз в 2003 году Апостоловским районным судом Днепропетровска по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.2, ст. 187 ч.4 УК Украины - продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 08 января 2012 года.

В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и оснований для изменения ему меры пресечения не усматривается. Также, следствию, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, срок досудебного следствия продлен, а потому будучи на свободе обвиняемый может уклониться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции обвиняемого ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства дела, то что у них с братом не было сговора на разбойное нападение, доказательств его вины нет. При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда о продлении срока его содержания под стражей является не законным.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения , выслушав следователя, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению .

Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд пришел к правильному выводу, о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обоснованно подозревается в совершении тяжких преступлений, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, а потому для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого целесообразнее оставить его под стражей.

Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 06 декабря 2011 года, которым ОСОБА_1 продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 08 января 2012 года–оставить без изменения.

Судьи: