Ухвала

від 13.08.2015 по справі 278/586/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/586/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

осіб, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №12015000000000033 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015р. та на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015р. по кримінальному провадженню №12015000000000033 затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , останніх було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.1ст.366 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначені покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015р. у вказаному вироку було виправлено описку. У мотивувальній частині вироку по тексту замість прізвищ осіб « ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 » зазначити «інші особи, матеріали відносно яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012060170000228 від 25.12.2012р.».

Не погоджуючись з даними рішеннями суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність прийнятих судом рішень, просять їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянтів, які підтримали апеляційні скарги, прокурора та обвинувачених,які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційними скаргами підлягає закриттю з поверненням апеляційних скарг апелянтам, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають подати апеляційну скаргу на судові рішення, що підлягають апеляційному оскарженню. Зокрема, у п.10 вказаної норми кримінально-процесуального закону, поряд з учасниками кримінального провадження, передбачена можливість оскарження судових рішень іншими особами у випадках, передбачених цим Кодексом.

Правилами статті 394 КПК України встановлені особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Так, частиною 4 статті 394 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, а саме:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження слід закрити, а апеляційні скарги повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки апеляційні скарги подані особами, які не входять до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, до того ж оскарження не стосується питань, визначених у ч.4ст.394 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394, 399, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №12015000000000033 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015р. та на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015р. закрити.

Апеляційні скарги повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їїпроголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: