Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а-1670/5375/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5375/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з податку з доходів фізичних осіб, в тому числі штрафні (фінансові) санкції та пеня на загальну суму 203 085,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 203 085,36 грн., яка виникла внаслідок не сплати ним самостійно визначених сум по податку з доходів фізичних осіб та донарахованої суми боргу, фінансових санкцій та пені по податку з доходів фізичних осіб.

Представник позивачу в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство" зареєстроване як юридична особа Машівською районної державною адміністрацією Полтавської області 15.08.1995 року номер запису про державну реєстрацію 1 572 145 0000 000370, ідентифікаційний номер 00909791, свідоцтво серії А00 № 727972.

Як платник податків ПП "Кошманівське ремонтне підприємство" знаходиться на податковому обліку у Машівському відділенні Карлівської МДПІ з 05.01.1993 року за № 57, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 19.01.2011 року № 991.

На виконання приписів підпункту "д" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України Приватним підприємством "Кошманівське ремонтне підприємство" подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року, згідно яких задекларовано борг перед бюджетом на загальну суму 155 470,04 грн. за період з січня по лютий 2011 року.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до підпункту В«дВ» пункту 176.2 статті 176 Кодексу податкові агенти зобов'язані подавати до органу державної податкової служби за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою встановленою центральним податковим органом,

При цьому згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім того, в період з 10.03.2011 року по 15.03.2011 року Машівським відділенням Карлівської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.03.2011 року № 30-17/00909791, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 17.1 ст. 17, п. 19.2. ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року на суму 337,49 грн. та порушення п. 8.1.1, п. 8.1.2 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 0101.2008 року по 31.12.2010 року у зв'язку з чим відповідачу нараховано пеню по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 944,56 грн.

За результатами розгляду вказаного акту Машівським відділенням Карлівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 року № НОМЕР_1, яким Приватному підприємству "Кошманівське ремонтне підприємство" збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 49 557,87 грн. у тому числі за основним платежем 337,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 49 220,38 грн.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернулось до позивача з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою зачинено".

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 вказаного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідачем частково погашено суму податкового боргу у розмірі 5 992,78 грн., а на суму несвоєчасно погашеного боргу позивачем нараховано пеню в розмірі 105,67 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, на дату розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 203 085,36 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем податку на доходи фізичних осіб є сумою податкового боргу.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 203 085,36 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" (ідентифікаційний код 00909791) до державного бюджету (МФО 34698453) на розрахунковий рахунок 31114029700146 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, в тому числі фінансові санкції та пеню станом на 15.06.2011 в розмірі 203 085 (двісті три тисячі вісімдесят п'ять гривень 36 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко