Ухвала

від 02.11.2012 по справі 2а/2370/3703/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання в адміністративній справі

02 листопада 2012 року                     м. Черкаси

                                                                                          Справа № 2а/2370/3703/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПЕРСПЕКТИВА» до Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПЕРСПЕКТИВА» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С»від 30.07.2012 №0001071501, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15218 грн. 96 коп.

29.10.2012 постановою Черкаського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 30.07.2012 №0001071501, яким до ТОВ «АГРОХІМПЕРСПЕКТИВА» застосовано штрафну (фінансову) санкцію за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 15218 грн. 96 коп. Однак при винесенні постанови суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за наслідками прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 168 КАС України, якщо суд не вирішив питання про судові витрати або, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. (ч.2-3 ст. 168 КАС України)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення у судовому засіданні питання про винесення у справі додаткової постанови для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 90, 94, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання про розгляд питання ухвалення додаткової постанови у справі на 19 листопада 2012 року об 11 годині 10 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Викликати осіб, що беруть участь у справі .

Роз'яснити, що неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання ухвалення чи відмови в ухваленні додаткового рішення у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич