Постанова

від 12.08.2015 по справі 826/6642/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/6642/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" до Державної казначейської служби України провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України та просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу про примусове виконання рішення по справі №911/4043/14 від 06.11.2014;

- зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити виконання наказу про примусове виконання рішення по справі №911/4043/14 від 06.11.2014;

- зобов'язати Державну казначейську службу України відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» із Державного бюджету України компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, що в загальному становить 104 (сто чотири) грн. 77 коп.;

- стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду, яким на користь ТОВ «Кашт Івент Сервіс» стягнуто грошові кошти.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав, причини не явки суду не повідомив. Окрім того, відповідачем не висловлено свого відношення до заявлених позовних вимог.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2014 №911/4043/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» задоволено частково. Присуджено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим (95051, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Павленка, б. 48, код 26273942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, б. 1а, код 37395753) - 44 600 (сорок чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 931 (дев'ятсот тридцять одна) грн. 10 коп. 3% річних, 5753 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 85 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 06.11.2014. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 04.11.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05.12.2014 звернувся із заявою до Державної казначейської служби України про примусове виконання рішення суду. Згідно зворотнього поштового повідомлення остання вручена Державній казначейській службі України 08.12.2014.

Позивач зазначає, що відповідачем не вчинено жодних дій відносно виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2014 №911/4043/14.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання регулюються Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 5 червня 2012 року N 4901-VI (далі - Закон N 4901-VI).

Частиною 1 ст. 2 Закон N 4901-VI встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів , в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону N 4901-VI).

Частина 2, 3, 4, ст. 3 Закону N 4901-VI встановлено наступне.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу. Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей .

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що заява про виконання судового рішення подана центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в частині перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний термін.

В той же час, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45) (далі - Порядок N 845).

Пунктом 4 вказаного порядку визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно п. 31 Порядку N 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

В свою чергу, відповідно до п.п. п. 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей (п. 48 Порядку №845)

Таким чином, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності, територіальний орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Казначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, у разі неможливості виконання боржником судового рішення протягом двох місяців з моменту надходження заяви щодо здійснення безспірного списання, виконавчий документ та інші відомості передаються до Державної казначейської служби України для подальшого виконання. При цьому, строк виконання судового рішення Казначейством не може перевищувати трьох місяців з дня надходження виконавчого документу на підставі пункту 47 Порядку №845, що кореспондується з приписами ч. 4 ст. 3 Закону N 4901-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано відповідну заяву від 05.12.2014 про виконання судового рішення, а відповідачем отримана остання 08.12.2014. Відомості щодо виконання Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2014 №911/4043/14 у позивача відсутні. В той же час, слід відмітити, що відповідачем не подано суду жодного документа на підтвердження виконання вказаного рішення, відсутні відомості щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс».

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не вчинено жодних дій з виконання Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14 на підставі заяви стягувача - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс», суд дійшов до висновку про наявність бездіяльності Державної казначейської служби України.

З огляду на те, що позивач просить суд визнати неправомірними дій відповідача щодо не виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2014 №911/4043/14, у той час коли, по суті відсутні саме дії Державної казначейської служби України по його виконанню, а наявна фактично бездіяльність, суд дійшов до висновку про необхідність виходу в порядку ст. 11 КАС України за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що наявна бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14, судом вбачається наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити виконання Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14.

В той же час, відносно п. 3 позовних вимог суд зазначить наступне.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 5 Закону N 4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів .

З аналізу вказаного можна зробити висновок, що компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховуються, а в подальшому вже виплачується стягувачу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи те, що відсутні відомості щодо нарахування позивачу відповідної компенсації, у той час коли, останній просить суд виплати її, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині, адже виплата компенсації не можлива без вчинення попередніх дій центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по її нарахуванню.

Інші доводи не спростовують встановленого вище судом.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Частиною 3 ст. 94 КАС України встановлено, що у разі, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи те, що судом здійснено вихід в частині позовних вимог за їх межі, то відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивачу в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судові витрати в розмірі 24, 36 грн. (1/3) підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14 виданого Господарським судом Київської області.

Зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити виконання Наказу про примусове виконання рішення від 06.11.2014 №911/4043/14 виданого Господарським судом Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур