Ухвала

від 13.08.2015 по справі 905/310/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 905/310/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (ЄДРПОУ: 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» (ЄДРПОУ: 32123193, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Догма» (ЄДРПОУ: 32123146, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Півнич+» (ЄДРПОУ: 32123125, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором 10.452.735,37 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17 березня 2014 року.

від відповідача-1: ОСОБА_3 - за довіреністю від 5 травня 2015 року.

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Догма», Товариства з обмеженою відповідальністю «Півнич+» заборгованості за кредитним договором №1/1175010 від 15.08.2012 р. у сумі 10.452.735,37 грн., з яких: 8.000.000,00 грн. - прострочена заборгованість, 79.957,90 грн. - відсотки за період 01.05.2015 - 19.05.2015 р., 595.726,02 грн. - прострочені відсотки, 1.719.671,24 грн. - пеня нарахована за період 19.11.2014 - 19.05.2015 за несвоєчасне погашення кредиту, 63.379,21 грн. - пеня нарахована за період 16.01.2015 - 19.01.2015 за несвоєчасне погашення процентної винагороди.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 відзиву по суті спору не надав, інших вимог суду не виконав, заявив клопотання про зупинення розгляду справи № 905/310/15 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею іншої справи №905/1168/15 про визнання недійсними умов договору поруки №1/1175010 від 15.08.2012р. у редакції договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2013р., що містяться у ст. 4 та ст. 7 договору поруки.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем-1 додано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГМА» № 28-07-15 від 28.07.2015 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» про визнання частково недійсним договору поруки, ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. по справі № 905/1168/15 про порушення провадження у справі.

Відповідачі-2,3 письмового відзиву по суті спору не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач вирішення клопотання відповідача-1 про зупинення справи №905/310/15 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею іншої справи №905/1168/15 залишив на розсуд суду, своєї правової позиції з цього питання не висловив.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, клопотання відповідача-1 та подані ним документи, суд дійшов висновку, що справа № 905/1168/15 про визнання недійсними умов договору поруки №1/1175010 від 15.08.2012р. у редакції договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2013р., що містяться у ст. 4 та ст. 7 договору поруки, що знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, є пов'язаною зі справою №905/310/15. При вирішенні справи № 905/1168/15 судом можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі (№ 905/310/15), тому відповідне клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 905/310/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд справи № 905/310/15 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею іншої справи № 905/1168/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Суддя Н.В. Величко