Ухвала

від 11.08.2015 по справі 910/16105/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/16105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ»

про стягнення 33 426, 23 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Шестаков Д.М. за довіреністю б/н від 17.07.2015 р.;

від відповідача: Топчій С.М. за довіреністю № 286/1 від 09.07.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 33 426, 23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16105/15, розгляд справи призначено на 28.07.2015 р.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.08.2015 р.

11.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладено клопотання про витребування у позивача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України оригіналу Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.02.2014 р. та оригіналу Довіреності від 06.01.2012 р. № 9, на підставі якої були підписані Акти виконаних робіт та відповідна довідка про їх вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.08.2015 р. підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Суд відклав вирішення означеного клопотання до встановлення фактичних обставин у справі.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Державної податкової інспекції, на обліку в якій знаходиться відповідач, інформації щодо включення відповідачем до податкових декларацій сум податкового кредиту за Договором підряду № 133.М від 16.08.2012 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.08.2015 р. проти позову заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.2015 р. клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив його задовольнити.

Так, згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

При цьому, у разі невиконання підприємством, установою чи організацією вимог суду щодо надання документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Також, у судовому засіданні 11.08.2015 р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/16105/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.2015 р. означене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 58):

- податкову звітність складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 37140134) на виконання зобов'язань за Договором підряду № 133.М від 16.08.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МР» (код ЄДРПОУ 31735104) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 37140134);

- належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 37140134) за звітний період з 16.08.2012 р. по 11.08.2015 р., з наданням Додатку № 5 та податкових накладних, складених на виконання зобов'язань за Договором підряду № 133.М від 16.08.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МР» (код ЄДРПОУ 31735104) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 37140134), а також податкові накладні, складені на виконання зобов'язань за вказаним Договором.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МР» Шестакова Д.М. на отримання означених документів та надання їх до суду у строк до 25.08.2015 р.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16105/15 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 910/16105/15 відкласти на 01.09.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31 .

4. Позивачу надати суду:

- всі Довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, складені на виконання зобов'язань за Договором підряду № 133.М від 16.08.2012 р.;

- докази надання відповідачу згідно з п. 7.2.2. Договору виконавчої документації згідно виду робіт та сертифікатів відповідності на використані матеріали, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, протоколи перевірок, що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт;

- фінальний акт виконаних робіт за Договором підряду № 133.М від 16.08.2012 р. у разі його укладення.

5. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- власний розрахунок суми боргу та штрафних санкцій, заявлених до стягнення позивачем; докази сплати боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

12. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.