Рішення

від 26.01.2009 по справі 2-70-2009

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-70-2009 рік

Справа  № 2-70-2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2009 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: Головуючого судді

Бусленко В.П., при секретарі: Марусич Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті 

Свердловську  Луганської  області  

цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово -

інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/  в особі філії „Відділення Промінвестбанку в

місті Свердловськ Луганської області” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач

звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 23

листопада 2006 року між позивачем - Акціонерний комерційний промислово -

інвестиційний банк /закрите акціонерне товариство/ в особі Філії „Відділення

Промінвестбанку в місті Свердловськ Луганської області” та ОСОБА_1 /надалі -

Позичальник/ був укладений Договір № 11-04-218 „Про обслуговування та

кредитування карткового рахунку” за умовами якого позичальнику наданий кредит в

сумі 10000, /десять тисяч/ грн.. з терміном повернення -22 листопада 2008 року.

              Кредит надано одноразово шляхом

зарахування суми на його Кредитну картку.

              Позичальник не виконує у строк

зобов”язання щодо повернення кредиту та відсотків передбачених п. 3.2., 3.8.

Договору № 11-04-218 від 23 листопада 2006 року.

              Сума заборгованості за

простроченим кредитом станом на 02.12.2008 року 

складає 3733,20 грн. в тому числі 

за кредитом  в сумі 3645,60 грн.,

відсоткам в сумі 74,95 грн., та пеня за несвоєчасну сплату кредиту,

процентів  в сумі 12,65 грн.

               У зв”язку з чим позивач просить

суд постановити, рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь

Промінвестбанку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловськ

Луганської області”, розташованого за адресою: м. Свердловськ, Луганської

області, вул.. Енгельса, 1-а, п/р № 29098550220958, МФО 304472, код 2713706076

суму заборгованості за договором про обслуговування та кредитування карткового

рахунку № 11-04-218 від 23 листопада 2006 року в сумі 3733,20 грн. в тому числі

за кредитом в сумі 3645,60 грн., відсоткам в сумі 74,95 грн., та пеня за несвоєчасну

сплату кредиту, процентів в сумі 12,65 грн., а також витрати позивача по

держмиту в сумі 51 грн. і судово-інформаційні послуги в сумі 30,00 грн.

У судове

засідання з”явився представник позивача, відповідач не з”явився про розгляд

справи належним чином повідомлений, про свідчать повідомлення про отримання

судової повістки, представник позивача просить розглянути справу в заочному

порядку у зв'язку з неявкою відповідача

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в

судове засідання відповідача суд може ухвалити 

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не

заперечує проти такого вирішення справи.

Представник

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,

підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягав на її задоволенні,

додатково пояснивши, що до теперішнього часу борг не погашений.

Вислухавши

доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми

для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню

з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 526 ЦК

України  зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

            Згідно

ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк /термін/ його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

             Відповідно до ст. 610 ч. 1 ЦК

України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням

умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

             Відповідно до   ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається

таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не

виконав його у строк, встановлений договором або законом.

              Відповідно до ст. 625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового

зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання

сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові

у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується

повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до

частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу

України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової

частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми

кредиту.

Таким чином, зобов'язання, що

витікає з договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку

порушено відповідачем -  ОСОБА_1,  належним чином і у встановлені строки не

виконане.

          Відповідно до договору №

11-04-218 „Про обслуговування та кредитування карткового рахунку” /а.с.6-7/,

позивач надав відповідачу кредит в сумі 

10000 /десять тисяч гривен/ з терміном повернення - 22 листопада 2008

року зі сплатою відсотків за користування кредитом, передбачених вказаним

договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 11-04-218 від 23

листопада 2006 року /а.с.11/ 

заборгованість відповідача станом на 02.12.2008 року складає  3733,20 

гривен .

З урахуванням вищевикладеного, суд

вважає за необхідним стягнути з відповідача 

- Морозова В.М. на користь позивача ЗАТ „Промінвестбанк”  заборгованість за договором про обслуговування

та кредитування карткового рахунку в сумі 3733,20 гривен, а також стягнути з

відповідача  Морозова В.М. на користь ЗАТ

„Промінвестбанк” державне мито за подання позову в сумі 51 гривна та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривен.

             На підставі ст.ст. 526,530,610,612,625,629,1050,1054 ЦК

України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60,88,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного

промислово - інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/  в особі філії „Відділення Промінвестбанку в

місті Свердловськ Луганської області” до ОСОБА_1 - задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь

Промінвестбанку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловськ

Луганської області”, розташованого за адресою: м. Свердловськ, Луганської

області, вул.. Енгельса, 1-а, п/р № 29098550220958, МФО 304472, код 2713706076

суму заборгованості за договором про обслуговування та кредитування карткового

рахунку № 11-04-218 від 23 листопада 2006 року в сумі 3733,20 грн., а також

витрати позивача по держмиту в сумі 51 грн. і судово-інформаційні послуги в

сумі 30,00 грн., а всього 3814,20 гривен /три тисячи вісімсот чотирнадцять

гривен двадцять копійок/. 

Копію заочного

рішення негайно надіслати відповідачці, роз'яснивши їй право протягом 10 днів з

дня отримання копії, подати заяву до Свердловського міського суду про перегляд

заочного рішення.

Рішення

вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього

часу не надійде заява про його оскарження.

Заява

про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області

через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: