Ухвала

від 10.08.2015 по справі 910/18130/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2015 р. Справа №910/18130/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року

у справі № 910/18130/13 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

позивача-2 Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до відповідача-1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь"

про виселення з приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про звільнення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Кремінь" приміщення площею 37,1 кв.м. в будинку № 19-Б по вул. Інститутській в м. Києві та повернення приміщення - Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, а також стягнення з Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добробут" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" солідарно витрат по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року (судді Ващенко Т.М., Літвінова М.Є., Смирнова Ю.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі № 910/18130/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/18130/13 (суддя Селівон А.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги відхилити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Самсін Р.І. Скрипка І.М.

У зв'язку з перебуванням суддів Самсіна Р.І. та Скрипки І.М. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" подало клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що апеляційну скаргу подано повторно після усунення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддя Гончаров С.А. дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/18130/13.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18130/13.

3. Розгляд справи призначити на 23.09.2015 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Пономаренко