Ухвала

від 14.10.2011 по справі 5023/6543/11(н.р.5023/455/11)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6543/11(н.р.5023/455/11)

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4416Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просперіті", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовними вимогами про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просперіті" заборгованості з орендної плати в сумі 59 777,09 грн. та пені у сумі 7 780,44 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем відповідно договору оренди №3495 від 21 січня 2009 року, який укладено між позивачем та відповідачем.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2011 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВ "Компанія "Просперіті" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суму основного боргу у розмірі 33287,69грн. та пеню у розмірі 314,52 грн., стягнуто з ТОВ "Компанія "Просперіті" на користь Державного бюджету України 336,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за період з квітня 2010 року по грудень 2010 року в розмірі 26489,40 грн. та пені в сумі 7465,92 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги просить покласти на Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Прокурору та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.