Ухвала

від 07.04.2011 по справі 10/10(02-2а)/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 квітня 2011 року Справа № 10/10(02-2а)/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - ОСОБА_1А (доручення в справі)

відповідач 3 - не з"явився

відповідача 4 - не з"явився

відповідача 5 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.03.11 р. у справі № 10/10(02-2а)/20

за позовом ФОП ОСОБА_2

до ТОВ "Турбівська цукрова компанія"

ВАТ "БМ Банк"

ЗАТ "Турбів - цукор"

ТОВ "Інтеркайзер - к"

ТОВ " Віндрев"

про визнання господарських зобов'язань недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14 березня 2011 року позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ТОВ "Турбівська цукрова компанія", ВАТ "БМ Банк", ЗАТ "Турбів - цукор", ТОВ "Інтеркайзер -К ", ТОВ "ВІНДРЕВ" про визнання господарських зобов"язань недійсними повернуто позивачу.

Не погодившись з винесеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, якою просить ухвалу скасувати, а справу повернути на розгляд господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2011 року апеляційну скаргу позивача ФОП ОСОБА_2С прийнято до провадження і призначено до розгляду на 07 квітня 2011 року на 11 годину.

Від апелянта надійшло електронне повідомлення ( вх. 3250\11 від 05.04.11), в якому він просить скаргу розглядати у його відсутність , апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Від відповідача 5 надійшло електронне повідомлення ( вх. 3247 від 05.04.11), в якому він просить відкласти розгляд скарги, у зв"язку з необхідністю підготуватись до судового засідання та надати суду всі необхідні документи.

Відповідач 1 ТОВ "Турбівська цукрова компанія" - не з"явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Відповідач 3 ЗАТ "Турбів - цукор" - не з"явився в судове засідання, натомість до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "підприємство анульовано".

Відповідач 4 ТОВ "Інтеркайзер -К "- не з"явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 2 ВАТ "БМ Банк" ОСОБА_1А не заперечив відкласти розгляд справи. Крім того, представник відповідача 2 просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки 11 квітня 2011р. закінчується процесуальний строк розгляу апеляції.

Відповідно до ч.3 статті 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, представників відповідачів, поданим клопотанням ТОВ "Віндер" про вдкладення розгляду справи. У зв"язку з наведеним, колегія суддів задовольняє подане клопотання ВАТ "БМ Банк" про розгляд скарги в більш тривалий строк та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів до 26 квітня 2011 року включно.

2. Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2011 р. на 12:45.

3.Зобов"язати Державного реєстратора надати витяг про державну реєстрацію ЗАТ "Турбів - цукор" ( код ЄДРПОУ : 31802416 ) ( 22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 80) до 15 квітня 2011 року, яким подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання на іх розсуд.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.