Рішення

від 04.09.2009 по справі 33/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.09р.

Справа № 33/183-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим", м. Севастополь 

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 14 898 грн. 45 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Густа Н.В., довіреність б/н від 19.08.2008 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Реарді"  про стягнення 14  391 грн. 11 коп. - основного боргу по договору поставки № 079/08-К від 24.01.2008 року, 275 грн. 52 коп. - пені, 34 грн. 72 коп. - 3% річних, 197 грн. 10 коп. - інфляційних втрат та витрати по справі.

27.04.2009 року позивачем надана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 14  391 грн. 11 коп. - основного боргу по договору поставки № 079/08-К від 24.01.2008 року, 569 грн. 71 коп. - пені, 71 грн. 30 коп. - 3% річних, 398 грн. 58 коп. - інфляційних втрат та витрати по справі.

Представник відповідача 19.05.2009 року надав відзив на позовну заяву, в якому визнає суму боргу по договору № 079/08-К від 24.01.2008 року в розмірі 3 618 грн. 24 коп.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року строк вирішення спору у справі продовжено до 02.07.2009 року.

В судове засідання 01.07.2009 року з'явився представник позивача, який надав заяву про уточнення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача 14  391 грн. 11 коп. - основного боргу за договорами поставки № 079/08-К від 24.01.2008 року та № 080/08-к від 24.01.2008 року, 569 грн. 71 коп. - пені, 71 грн. 30 коп. - 3% річних, 398 грн. 58 коп. - інфляційних втрат та витрати по справі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 01.07.2009 року. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 11115271 (а.с. 38).

         На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

         У судовому засіданні 01.07.2009 року за згодою представника позивача  оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

         Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ :

          24 січня 2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договори поставки № 079/08-к та 080/08-к (далі –Договори).

          Відповідно до умов Договорів постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

          Відповідно до пункту 2.1. Договорів кількість, ціна за одиницю товару, асортимент вказуються в накладній, складеній на підставі письмової заявки покупця, яка є невід'ємною частиною даних Договорів.

          Відповідно до пункту 2.8. Договорів право власності на товар переходить від постачальника до покупця при передачі товару, що посвідчується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

          Відповідно до пункту 3.1. Договорів покупець зобов'язаний провести оплату за отриманий товар на протязі 45 календарних  днів з моменту отримання товару покупцем. В разі поставки товару в новий магазин, який ще офіційно не відкритий, оплата за поставлений товар проводиться покупцем з відстрочкою платежу обумовленою вище, строк перебігання якої починається з моменту офіційного відкриття магазину.

           Позивач, на виконання своїх зобов'язань за договорами поставки  № 079/08-к та 080/08-к від 24 січня 2008 року поставив відповідачу товар на загальну суму 14 465 грн. 24 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 23-34).

          Відповідач, свої договірні зобов'язання в частині оплати за товар виконав частково, сплативши позивачу 74 грн. 13 коп.

          16.02.2008 року між позивачем та відповідачем проведено акт звірки розрахунків, яким останнім фактично підтверджено існуючу заборгованість (.с. 43).

         Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

         Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

           Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

           Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.          

           На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача перед позивачем  по договорам поставки № 079/08-к та 080/08-к від 24 січня 2008 року складає 14 391 грн. 11 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та фактично визнаються відповідачем в акті звірки розрахунків № 17 від 16.02.2009 року  і підлягають задоволенню.

          Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

         Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

         Пунктом 7.1. Договорів сторони передбачили, що в разі  несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний  день прострочення, пеня складає 569 грн. 71 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 398 грн. 58 коп. та 3% річні –71 грн. 30 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 14  391 грн. 11 коп. - основного боргу за договорами поставки № 079/08-К від 24.01.2008 року та № 080/08-к від 24.01.2008 року, 569 грн. 71 коп. - пені, 71 грн. 30 коп. - 3% річних, 398 грн. 58 коп. - інфляційних втрат.  

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

          Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

          Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

         Позов з урахуванням уточнення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим" (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, код ЄДРПОУ 23199458)  14  391 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 11 коп. - основного боргу, 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 71 коп. - пені, 71 (сімдесят одна) грн. 30 коп. - 3% річних, 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України -31.08.09р.