Ухвала

від 14.05.2015 по справі 808/1056/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 808/1056/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі №808/1056/14

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" (далі - КП "Водоканал", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 24.01.2014р. №0000232620 та № НОМЕР_1.

На обґрунтування позову зазначалось, що наявність у платника податку виданих йому постачальником податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства є достатньою підставою для визначення податкового кредиту. При цьому порушення таким контрагентом податкової дисципліни не тягне за собою недійсності складених ним податкових накладних та не позбавляє права платника податку на додану вартість - покупця на формування податкового кредиту. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0000152800 від 24.01.2014 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду як незаконну та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається про те, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини.

Відповідачем по справі направлено на адресу апеляційного суду клопотання щодо затвердження примирення сторін у справі у зв’язку з досягненням податкового компромісу. При цьому відповідачем зазначено, що КП "Водоканал" 18.03.2015 року подано заяву про намір досягнення податкового компромісу та надано докази сплати 5-тивідсотків податкових зобов’язань з податку на додану вартість, визначеному у податковому повідомленні-рішенні від 24.01.2014 року №0000152800. 27.03.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів прийнято рішення №1885/10/28-04-41-00 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 157, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі №808/1056/14 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2014 року №0000152800 у зв’язку з досягненням податкового компромісу закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна