Рішення

від 04.09.2009 по справі 22/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 22/112-09

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледобувна фірма "Восток - уголь АГ", м. Сверловськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-2:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 6 221 грн. 84 коп.

Суддя Л.Д. Пуппо

Представники:

 Від позивача: Яковенко М.В. - дов. № 7 від 08.01.09.

Від відповідача: не з'явився 

Від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Селяков О.В. - дов. № 386 від 01.01.09. 

СУТЬ СПРАВИ  

      Позивач  просить  стягнути  6 221 грн. 84 коп.   шкоди  від недостачі антрациту за залізничною  накладною № 50100053.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на підготовку і навантаження вантажу у відповідності з технічними умовами, за схоронність під час перевезення відповідає залізниця.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача   послалася на те, що  не була стороною в договорі перевезення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ще будучи відповідачем у справі,   посилалася на пропущення строку позовної давності.

13.05.09 позивач надав письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме:відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледобувна фірма "Восток - уголь АГ", м. Сверловськ, а також залучити в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державного підприємства "Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ.

Судом дане клопотання задоволено.

ВСТАНОВЛЕНО

21.08.08 у вагонах №№ 66779646 і 66731423 на адресу позивача надійшло вугілля. В накладній вказана його маса: в першому вагоні 68 800 кг, в другому 68 700 кг.  

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача  під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

1. У доповнення до акту станції Чортом лик №227 від 21.08.08. щодо поглиблення, того ж дня на тій же станції складений комерційний акт АА 017379/8, в якому зазначено, що після зважування у вагоні 66779646 вантажу проти документа виявлено на 700 кг менше. Навантаження нижче бортів на 400-500 мм, вантаж не маркований, праворуч над 5-м люком поглиблення розміром 1500х1500х700 мм, над 6-м люком поглиблення розміром 1000х1000х800 мм. Є щілина над 5-м розважувальним люком довжиною 100 мм, шириною 50 мм, яка закладена ганчір'ям. Витікання вантажу не було. Вагон несправний. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

2. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве  №8861 від 20.08.08. щодо відсутності армовочного листа, що призвело до витікання вантажу, 21.08.08. на станції Чортом лик складений комерційний акт АА 017378/7, в якому зазначено, що при прибутті виявлено навантаження нижче бортів на 300-400 мм, вантаж не маркований, ліворуч над 2 і 3-ми люками поглиблення розміром 2000х1500х1200 мм, над 5, 6-ми люками поглиблення розміром 1800х1500х1000 мм. Є щілина над 3 –м розважувальним люком довжиною 500 мм, шириною 50 мм. При зважуванні вантажу у вагоні № 66731423 виявлено на 9560 кг  менше, ніж вказано в накладній. Вагон несправний. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

До справи доданий акт №6 про технічний стан вагону № 66779646, в якому зазначено, що праворуч задраний армовочного листа розміром 100х50 мм по старому при попередньому вивантаженні вагону. Вантажовідправник несправність бачити міг, втрата вантажу можлива.

В акті №5 про технічний стан вагону № 66731423 вказується на відсутність армовочного листа над 3-м люком розміром 400х30 мм, над 6-м люком 500х50 мм по старому, в процесі експлуатації, покрите іржею. Втрата вантажу можлива, вантажовідправник бачити міг, заходів не прийняв.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

        Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що вагони були несправними.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слідувало би покласти  на перевізника і відправника, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження   несправний вагони, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши їх у комерційному відношенні.  Проте позов у розмірі 50% підлягає за рахунок відправника,

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

         Стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледобувна фірма "Восток - уголь АГ", м. Сверловськ підлягають 2 868 грн. 13 коп. шкоди, оскільки у відповідності з пунктом 27 Правил видачі вантажів для спірного випадку застосовується 1% норми нестачі (мінеральне паливо); пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею       129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

                                             В И Р І Ш И В

       Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледобувна фірма "Восток - уголь АГ", м. Сверловськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе  2 868 грн. 13  коп. основної суми, 47 грн. 02 коп. державного мита і  54 грн. 40 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

 В решті вимог  відмовити.

      Суддя                                                                                          Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 02.09.09.