Ухвала

від 23.07.2015 по справі 910/8188/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 23.07.2015Справа №  910/8188/15-г За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" про стягнення грошових коштів              Суддя  Цюкало Ю.В.   Представники сторін в судове засідання не з'явились. СУТЬ СПОРУ: 01 квітня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" (відповідач) про стягнення 15  876,00 грн. основного боргу, 2  222,64 грн. штрафу, 268,73 грн. 3% річних, 2  658,71 грн. інфляційних втрат, 1  701,80 грн. пені. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/8188/15-г, призначено розгляд справи в судовому засіданні. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОР" (ідентифікаційний код 32591464, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця сім'ї Сосніних, будинок 3), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (ідентифікаційний код 26199714, місцезнаходження: 04070 м. Київ, Боричів узвіз, 8, п/р 26002003029541 ПАТ КБ “Хрещатик” МФО 300670), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 15  876,00 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень) основного боргу, 2  222,64 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 64 копійки) штрафу, 268,73 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 73 копійки) 3% річних, 2    658,71 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 71 копійка) інфляційного збільшення, 1    701,80 грн. (одна тисяча сімсот одна гривня 80 копійок) пені. 21 липня 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява КП «Київреклама» про прийняття додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/8188/15-г щодо розподілу судових витрат. Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи № 910/8188/15-г, судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/8188/15-г не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:    з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. Згідно з п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013,    № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася. Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по справі № 910/8188/15-г, у розмірі 1 827,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, - ВИРІШИВ: 1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про прийняття додаткового рішення – задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОР" (ідентифікаційний код 32591464, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця сім'ї Сосніних, будинок 3), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (ідентифікаційний код 26199714, місцезнаходження: 04070 м. Київ, Боричів узвіз, 8, п/р 26002003029541 ПАТ КБ “Хрещатик” МФО 300670), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 1  827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ. 3. Копію даного додатково рішення направити сторонам у справі № 910/8188/15-г. Суддя                                                                      Цюкало Ю.В.