Рішення

від 10.09.2009 по справі 10/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/88

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.09.09 р.                                                                                     Справа № 10/88                               

Господарський суд Донецької області  у складі:

       головуючогосудді -  Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача –  Калітвянська С.О.- довіреність ;                                                

                                 від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк,      

до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Технології» м. Донецьк,

про стягнення  збитків  у  розмірі  9  308,22 грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі                    м. Донецьк,  з  позовом  до  відповідача, Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Герц «Технологіє» м. Донецьк, про стягнення  збитків   в розмірі   9 308, 22  грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на акт № 031282 від 19.06.2007р., протокол № 245  від 17.07.2007 р., розрахунок збитків, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила).

Представник  відповідача  у  судових  засіданнях  та відзиві  (арк.30) проти позову заперечував. Пояснив,  шляхом  зміни  назви  ТОВ «Герц «Технологіє»  було  створене                   ТОВ «Технології». ТОВ  «Технології» є  правонаступником ТОВ «Герц «Технологіє»  та  за  даними  бухгалтерського  обліку  перед  позивачем  заборгованості  не  має.

В  подальшому  представник  відповідача  надав  відзив від  09.06.2009 р. (арк.35)  в  якому  доповнив  заперечення. Вважає,  що акт № 031282 має  суттєві  недоліки,  не  містить детального  опису  порушення, переліку струмоприймачів, потужності,  що робить  неможливим  проведення  вірного розрахунку  обсягу  недорахованої  електричної  енергії. Крім  того,  повідомив,  що  представники  товариства  не  були  запрошені  на  засідання  комісії,  рахунок  фактуру  від 16.11.2007 р.  був  отриманий лише  29.05.2009 р.

Надав  до  суду  довідку,  що   товариство  в  трудових  відносинах  з  Токаревим І.В. не  знаходиться  (арк.36).

У  додаткових  поясненнях  до  суду  (арк.51),  підтвердив,  що   Долбік Т.І. знаходилась у трудових  відносинах  з  товариством  з  01.03.2006 р.  до  20.06.2007 р.,  була  прийнята  на  посаду  бухгалтера,  про  її  участь  при  складанні  акту  № 031282  керівництво   товариства  не  інформувала.

Ухвалою  суду  від  23.06.2009 р.  позивача  було  зобов'язано  забезпечити явку   в  судове  засідання  посадових  осіб., які  приймали  участь  у  складанні  акту  №  031282.

Посадова  особа  позивача  Шепелев А.В. та  Крічевська І.Б.  у  судовому  засіданні  30.06.2009 р. підтвердили, що  приймали  участь  у  складанні  акту  № 031282.Пояснили, що  факт  самовільного  підключення  до  енергопостачання  мав  місце  і  був  відображений  в  акті. Крім  того,  Шепелев А.В. підтвердив,  що  при  складанні  акту  була  присутня   бухгалтер  відповідача, данні відомості  йому  відомі  зі  слів  цієї  особи.

На  підставі  наданих  до  суду  документів  щодо  реорганізації  відповідача,  представник  позивача  надав  заяву,  що  позов  підтримує  до  відповідача   ТОВ «Технології» м. Донецьк.

Враховуючи  положення  статті  25  Господарського  процесуального  кодексу  України,  пункт  1.1. статуту  ТОВ  „Технології”,  свідоцтва  про  державну  реєстрацію № 431567,  довідку  Головного  управління  статистики   у  Донецькій  області,  суд здійснює  заміну  ТОВ „Герц „Технологіє”  на  його  правонаступника  ТОВ  „Технології”.

Ухвалою суду від 09.06.2009 р. до участі у розгляді справи було залучено посадову  особу  КП БТІ м. Донецька,  для  надання  пояснень  щодо  приміщення,  яке  знаходиться  за  адресою:   м. Донецьк, пр. Дзержинського, 45 «а».

Представник  КП  БТІ  м. Донецька  у  письмових  поясненнях  до  суду  від   09.09.2009 р. пояснив,  що  з  даними   комп'ютерного  обліку  право  власності  на  приміщення,  яке  знаходиться  по пр. Дзержинського  45 «а»  за  ТОВ  «Герц «Технологіє»  не  зареєстроване.

В  останні  судові  засідання  представник  відповідача  не  з'являвся, про  час  і  місце  слухання  справи  був  належним  чином  повідомлений, причину  неявки  до  суду  не  сповістив.

Враховуючи  вимоги статті  69 Господарського  процесуального кодексу  України,  сплив  строку  встановленого  для  розгляду  справи,   положення  75  Господарського  кодексу  України,  розгляд  справи  закінчено  за  відсутності  представника  відповідача,  рішення  прийнято  за  наявними  у  справі  матеріалами.

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  сторін,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають    частковому   задоволенню з  наступних  підстав.

          Судом встановлено, що 19.06.2007р. представниками постачальника було складено акт №031282, з якого убачається, що у  приміщенні  офісу  ТОВ „Герц „Технологіє”,  яке розташоване по пр. Дзержинського 45 „а” у м. Донецьку у  порушення  Правил  користування  електричною  енергією  споживач (далі - Правила) споживач  здійснив самовільне підключення до електромережі електрострумоприймачів  без  укладання  договору.

17.07.2007 р. відбулось засідання комісії з розгляду  вказаного акту, про що був  складений протокол №  245

Згідно з даним порушенням  відповідачу було нараховано обсяг  недорахованої  електричної  енергії  24 324 кВт/год.  та  збитки у  розмірі 9 308,22 грн. з ПДВ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (далі – Методика).

Приймаючи  рішення,  суд  враховує наступне.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії  можливе  лише  на  підставі  договору  з  енергопостачальником;  споживання електричної  енергії  без  договору  не  допускається.

Згідно положень ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є  у  тому  числі  й  самовільне  підключення  до  об'єктів  електроенергетики  і  споживання  енергії  без  приладів  обліку.

Відповідно  до  положень  Правил    постачальник  електричної  енергії    має  право  здійснювати  технічну  перевірку,  яка  є  комплексом  робіт    що  здійснюються  для  визначення  відповідності  стану  засобу  обліку  електричної  енергії  та  схеми  його  підключення,  а  також    відповідності стану  електропроводки  та  електроустановок  від  межі  баклагової  належності  до  дочки  обліку.

Відповідно до положень пункту 3.18 Правил визначено,  що  технічна  перевірка  здійснюється  електропередавальною  організацією  (постачальником  електричної  енергії)   не  рідше  одного  разу  на  три  роки.

Роботи  з  контрольного  огляду  засобу  обліку  та  технічної  перевірки  розрахункових  засобів  обліку  електричної  енергії  проводяться у  присутності  уповноважених  представників  споживача.

        Положеннями п.6.40  Правил  встановлено,  що  у  разі  виявлення  у  споживача  пошкоджень  або  зриву  пломб  електропередавальної  організації  та/або  пломб держперевірки   або  за  умови  збереження  цілісності  пломб  держповірки  та  електропередавальної  організації  пошкодження  розрахункових  приладів  обліку (розбите  скло,  пошкодження  цілісності  корпусу  приладу обліку тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло  струму  лічильника,  використання  різного  роду  пристроїв  з метою  зменшення  показів  приладів   обліку.  несанкціонованого  втручання  у  параметри  багатофукціональних  лічильників,  порушення  цілісності  ізоляції  вторинних  кіл  трансформаторів  струму  чи  напруги,  інші  дії  або  бездіяльність  споживача  з  метою  зниження  значення  показів  засобу  обліку,  покази  розрахункового  засобу  обліку  не  враховуються,  а електропередавальна  організація  здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Перерахунок здійснюється    за  період  від  дня  останнього  контрольного  огляду   засобу  обліку  чи  фактично  проведеної  і підтвердженої  актом технічної  перевірки  роботи  схеми  комерційного  обліку,  що  мала  передувати  виявленню  порушень,  але  цей період  має  не перевищувати  шести  місяців.

Відповідно  до  п.6.41 Правил, у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або  технічної  перевірки  уповноваженим  представником  постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач  одержує  електричну  енергію,  або  електропередавальної  організації  порушень  цих  Правил    на  місці  виявлення  порушення  у  присутності  представника  споживача  оформлюється  двосторонній  акт  порушення.

Нормами  цього ж  пункту  Правил  передбачено,  що  у  разі  відмови  споживача  підписати  Акт  в  ньому  робиться  запис  про  відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним ,  якщо він  підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками  постачальника  електричної  енергії.

Крім  того,  відповідно  до п.6.41 Правил,  споживач  має  право  подати  пояснення  і зауваження  щодо  змісту  акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також  викласти  мотиви  своєї відмови  від  його  підписання.

Як  убачається  з  Акту  №  031282,  представником  відповідача бухгалтер  Долбік  Т.І.  була  присутня  при  складанні  акту  але  від  підпису  вказаного  документа  відмовилась,  про  що в  акті  представниками  постачальника була зроблено  відмітка.

Відповідно  до  письмових  пояснень  представника  відповідача (арк.51),  Долбік Т.І  знаходилась  у  трудових  відношеннях  з  товариством  з  01.03.2006 р.  до 20.06.2007 р.  та  працювала  бухгалтером.

Відповідно до  положення п.6.41 Правил, Акт № 031282 підписаний  трьома  представниками  споживача: Кричевською І.Б., Шепелявим А.В., Трубниковим  Д.В.

Посадові  особи Кричевська І.Б.  та   Шепеляв  А.В.  у  судовому  засіданні  30.06.2009 р.  підтвердили  свою  участь  у  складанні  спірного  акту,  факт  самовільного  підключення,  присутність  при  складанні  акту  Долбік Т.І.

З  цього  приводу  суд  не  приймає  до  уваги  заперечення  представника  відповідача,  що  у  товариства  були  відсутні  правові  підстави  знаходження  у  приміщенні  по                                 пр. Джержинського 45  „а”,  а  відтак   вважає  недоведений  факт  знаходження  у  вказаному  приміщені  офісу  товариства.

Представник  відповідача  не  надав  до  суду  документи,  які б  підтвердили   підстави  для  отримання  електричної  енергії  по пр. Джержинського 45  „ а” у м. Донецьку.

Надані   представником  позивача  копії  договорів  на  користування  електричною  енергією свідчать  про  відсутність  договірних  стосунків  на  постачання  електричної  енергії  з  відповідачем.

Вказаний  факт  також  підтверджується  Актом  технічної  перевірки розрахункових  засобів  обліку від 12.02.2009 р. (арк.66)  та  Актом  перевірки  усунення порушень  Правил  користування  електричною  енергією від 10.07.2007 р. (арк.67).

Враховуючи  викладене, дослідивши  зміст  Акту, суд  вважає  належним  доказом  допущення  відповідачем порушення  Правил  користування  електричною  енергією (п.6.40),  який  містить  всі   необхідні   дані  для  визначення  обсягу недоврахованої  електричної  енергії  за  вчинення   виявленого  порушення.

Отже   вимоги  позивача  в  частині  факту  вчинення  відповідачем  відповідного  порушення, яке  передбачене  пунктом 6.40 Правил  користування    електричною  енергією  є  доведеним.

        Відповідачем  не доведено  відсутність  вини  у  вчинені  відповідного  порушення.

        Обґрунтовуючи  суму нарахованих  збитків,  позивач  посилався  на   Методику № 562,  нарахування    недорахованої  електричної  енергії  з  урахуванням  12 годинного  режиму роботи  підприємства  відповідача     у  дванадцяти  календарних  місяцях.

        Суд перевірив розрахунок   обсягу  недорахованої  електричної  енергії   та  суму  нарахованих  збитків,  які  заявлені  до  стягнення,  та  вважає  їх  безпідставно  завищеними  з  наступних  підстав.

       Виходячи  з   характеру    вчиненого відповідачем  порушення  Правил,  обсяг  недорахованої  електричної  енергії  має  визначатись  відповідно  до  пункту  2.6. Методики – самовільне    підключення  електроустановок,  струмоприймачів  або  проводів  до  мережі  електропередавальної організації за умови відсутності договору за формулою  W доб.с.п.'кВт.год,   де  W доб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п.' ,  де   Р с.п. -  потужність  самовільного  підключення (кВт),  де   t вик.с.п. – час  використання  самовільного  підключення  протягом  доби.

      Відповідно  до  вказаного  пункту  Методики,  для  розрахунку  загального  обсягу  електричної енергії,  спожитої самовільно,  за Д береться  сумарна  кількість днів  у  періоді  від  дня  набуття  споживачем  права  власності  на  електроустановку  (але  не  більше  сумарної  кількості  днів  у  дванадцяти  календарних  місяцях,  що  передувала  дню  виявлення  порушення)  до  дня  усунення   порушення.

     Відповідно  до пункту 2.2.   Методики  обсяг   електричної  енергії,  необлікованої  внаслідок  порушення  правил  користування  електричною енергією  розраховується  на  підставі   Акта  порушення, який  складається  відповідно до  передбаченої  ПКЕЕ  процедури.

      Таким  чином,  використання  самовільного  підключення  протягом  доби   є  величиною,  що  підлягає  доведенню  у  судовому  засіданні, як  елемент  розрахунку  розміру  спірної  суми.

      Між  сторонами  відсутній  договір  на  споживання  електричної  енергії,  який  би  встановлював  графік  роботи  відповідача,  але  в  той  же  час  відповідно  до  Акту  № 031282,  який    прийнятий  судом  як  належний  доказ  по  справі, встановлений  режим  роботи  підприємства  відповідача  як  дев'ятигодинний  (з 9-00 год.  до  18-00  год.

     Відповідно  до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

      Положеннями  статті  36  цього ж  кодексу  передбачено,  що  письмовими  доказами  є  документи  і  матеріали,  які  містять  дані  про  обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  спору.

        Як  того  вимагають  положення п.6.42  Правил,  саме  на  підставі  акту    порушень,  на  засіданні  комісії  з  розгляду  актів  про  порушення    визначається  обсяг  недоврахованої  електричної  енергії  та  сума  завданих  споживачем  збитків.      

        Положеннями пункту 2.2. Методики  визначено,  що  обсяг  електричної  енергії,  не облікованої   внаслідок  порушень Правил,  розраховується  на  підставі  акта  порушень,  який  складається  відповідно  до  передбаченої  Правилами  процедури.

        Таким  чином,  суд  вважає,  що  при  розрахунку  обсягу  недоврахованої електричної  енергії  слід  застосовувати  показники  визначені  позивачем  у  Акті  № 031282,  а  саме:  робочий  час  з  9-00 год. до 18-00 год.

        Враховуючи  викладене, з  урахуванням  фактичних даних,  показників  визначених  у  акті  № 031282,  сума  збитків  складає  5 804,26  грн.     

       В  решті  позовних  вимог  у  розмірі  3 503,96  грн.  суд  відмовляє.

       Відповідно  до   п.6.43  Правил,  споживач    зобов'язаний    оплатити  розрахункові  документи  за  недовраховану  електричну  енергію  протягом  30  календарних  днів  від  дня  отримання  рахунку.

      Представник    позивача  надав  до  суду  копію  рахунку   №  8000,  з  якого  убачається,  що  керівник   відповідача Печенкін О.П.  15.10.2007 р. особисто  отримав  рахунок для  сплати    недоврахованої  електричної  енергії  у  сумі  6 725,08  грн.

      На  час  звернення  позивача  до  суму  кошти  за  вказане  порушення  на рахунок  позивача від  відповідача  не надходили.          

       Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

     На підставі  статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562,  Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”   м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк,   заявлені  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Технології» м. Донецьк, про стягнення  збитків   в розмірі   9 308, 22грн.

Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Технології» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 34225173) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 26004301745393  у  філії  ГУ  ПІБ  України в  Донецькій  області, МФО 334635)  суму  збитків  у  розмірі 5 804,26  грн.

В  решті  позовних  вимог  у  розмірі  3 504,96  грн. суд  відмовляє.

Стягнути  з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Технології» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 34225173)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 26004301745393  у  філії  ГУ  ПІБ  України в  Донецькій  області, МФО 334635)  витрати по сплаті державного мита в сумі 63,60грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі  73,58  грн.   

Суддя                                                                                              

Надруковано 4  прим.:

1 прим. – позивачу;

2 прим. – відповідачу;

1прим. – у справу.