Рішення

від 24.09.2009 по справі 5020-9/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р. справа № 5020-9/275

За позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрянофлотський, 6), Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” (97562, Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, буд. 3-А)

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Прокурор - Пархоменко Дмитро Петрович, посвідчення №325  від 12.11.2008;

Позивача (Міністерство оборони України) –не з'явився;    

Позивача (Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська) –Кравець Олександр Миколайович, довіреність б/н  від 06.02.2009.

Відповідача - не з'явився.

Суть спору: Військовий прокурор Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” (далі –ТОВ „Балаклавамегабуд”) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач незаконно володіє військовим нерухомим майном –причалом №248, чим наносить шкоду державним інтересам. Обґрунтування та інші доводи викладені у позові (а.с.2-3).

Позивачі позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.04.2009 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5020-9/275 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 16.06.2009 за клопотанням прокурора відкладений розгляд справи (а.с.44).

22.06.2009 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Севастополя від 16.06.2009 по справі №5020-9/275.

Ухвалою від 23.06.2009 зупинено провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд”.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16.06.2009 у справі №5020-9/275 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 08.09.2009 поновлено провадження у справі №5020-9/275.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних у відповідача судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до перевірки, проведеної Військовим прокурором ВМС України, встановлено, що 21.12.2006 рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №20-4/419 визнано дійсним договір №14/03-06/01/1 від 24.03.2006 про викуп (компенсацію пайової участі) (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24.03.2006 № 14/03-06/01 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів господарсько-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № Б-1 (АРК, м. Севастополь, Балаклавська бухта, причал № 248), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між Державою Україною в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діє директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України „Укроборонбуд” та визнано право власності підприємства “Вымпел” на причал №248 площею 146,4 м, розташований на території військового містечка №Б-1 міста Севастополь, Балаклавська бухта.

На підставі цього рішення суду, підприємство “Вымпел”, діючи як власник, 16.07.2007 уклало з ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг” договір купівлі-продажу зазначеного майна.

28 липня 2007 року ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг”, як засновник, вніс спірне майно, а саме: причал №248, як внесок в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклавамегабуд”.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 касаційне подання військового прокурора Військово-морських сил України задоволено, рішення господарського суду міста Севастополя від 21.12.2006 по справі №20-4/419 скасоване, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2008 визнані недійними договори, на підставі яких за підприємством “Вымпел” було визнано право власності на причал №248:

·          договір від 24.03.2006 №14/03-06/01 про спільну діяльність шляхом

будівництва (реконструкції) об'єктів господарсько-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (АРК, м. Севастополь, Балаклавська бухта, причал №248), шляхом пайової участі сторін;

·          договір від 24.03.2006 №14/03-06/01/1 про викуп (компенсацію пайової участі)

(паю) Міністерства оборони України в договорі від 24.03.2006 № 14/03-06/01.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2008 по справі №2-13/5918-2008 за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Севастопольської КЕЧ морської до підприємства “Вымпел” і ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг” визнаний недійсним договір купівлі-продажу причалу №248, розташованого за адресою: місто Севастополь, Балаклавська бухта, вул. Таврійська набережна, б/н, укладеного 16 липня 2007 року між підприємством “Вымпел” та ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг”.

Таким чином, Підприємство “Вымпел” на момент продажу не володіло правами власника щодо спірного майна і не мало права продавати спірне майно, тому право власності у ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг” на майно не виникло, дії ТОВ “Південний будівельний інвестиційний холдинг” щодо передачі спірного майна Товариству з обмеженою відповідальністю “Балаклавамегабуд” також не спричинили виникнення в останнього права власності на майно, однак ТОВ „Балаклавамегабуд” не визнавало що право власності не спірне майно належить державі.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.07.2009 по справі №5020- 12/093 за позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” про  визнання права власності позовні вимоги задоволені повністю: за державою Україна в особі Міністерства оборони України визнано право власності на нерухоме майно: причал №248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592194,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2009 по справі №5020-12/093 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклавамегабуд” залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2009 по справі №5020-12/093 залишено без змін.

Таким чином, на момент вирішення даного спору рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2009 по справі №5020- 12/093 набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер.

Вищезазначений факт був встановлений при вирішенні спору між тим ж сторонами, тому не підлягає доказуванню.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.07.2009 по справі №5020- 12/093 за позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” про визнання права власності встановлено, що нерухоме майно: причал №248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592194,00 грн. є власністю держави в особі Міністерства оборони України.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Спірне майно вибуло з володіння власника – Міністерства Оборони України не з його волі, про що свідчить визнання недійсним договорів №14/03-06/01  від 24.03.2006 та №14/03-06/01/1 від 24.03.2006.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не довів, що він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного суд визнає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Балаклавамегабуд” (97562, Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, буд. 3-А, ідентифікаційний код 34938819) повернути Міністерству оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської причал №248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592194,00 грн.

Суддя                                                               підпис                                                С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано29.09.2009.

РОЗСИЛКА:

1.          Прокурор Ленінського району міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, буд.11)

2.          Прокурор міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 1)

3.          Фонд комунального майна СМР (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,  буд. 5)

4.          ПП „Астарта” (99003, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 2; м. Севастополь, вул. В.Морська, буд. 22);

5.          До справи