Рішення

від 08.09.2009 по справі 32/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/197

08.09.09

За позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

До

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'ком»2.    Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                             Суддя О.О.Хрипун

Представники сторін:

Від Позивача           Горобец Є.В., Швед О.Є.,  Колісник А.М. –предст.,

Слесарчук В.М. –пров.ю/к.відд.,  

Від Відповідача-1          Бужор А.М., Гришко С.Ю. –предст.,

Від Відповідача-2          Муравйова К.В.,  Луцюк В.В. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2009 акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(далі –Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з  позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'ком»(далі –Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»(далі –Відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість, яка станом на 06.04.2009 становить 6 914 880,32 грн., з яких заборгованість зі сплати вартості облігацій складає 6 860 000,00 грн., заборгованість зі сплати 3% річних складає 54 880,32 грн.

19.05.2009 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій Позивач просить суд стягнути солідарно за Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість перед Позивачем, яка станом на 15.05.2009 складає 8 124 594, 77 грн., у тому числі борг зі сплати вартості облігацій у розмірі 6 860 000,00 грн., борг зі сплати процентного доходу у розмірі 427 583,8 грн., борг зі сплати 3% річних у розмірі 73 298,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 470 517,82 грн., штрафні санкції за користування чужими грошовими коштами у розмірі 293 194,52 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у поданих до суду позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

          Позивач придбав 6 860 штук відсоткових іменних облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 821-12-Д/08 від 01.08.2008 та договору купівлі-продажу цінних паперів № 842-12-Д/08 від 07.08.2008. Оскільки пунктом 13 Проспекту емісії про випуск облігацій серії А (далі –Проспект емісії), емітентом яких є Відповідач-1, передбачене право власників облігацій пред'являти їх Емітенту для дострокового погашення з додержанням порядку, визначеного в даному Проспекті емісії, Позивач направив Відповідачу-1 повідомлення за № 28-11/12481 від 02.12.2008, в якому просив останнього здійснити викуп належних Позивачу 6 860 штук облігацій. Також Позивач як особа, що уповноважена Відповідачем-1 на виконання функцій андеррайтера, листом № 28-22/13262/1 від 19.12.2008 повідомив Відповідача-1 про перелік заявок на достроковий викуп облігацій серії А, що надійшли від власників облігацій. На виконання п. 13 Проспекту емісії Позивач 05.01.2009 перерахував належні йому на праві власності облігації у кількості 6 840 штук на рахунок Відповідача-1 у цінних паперах. Листом № 22/12/08/01 від 22.12.2008 Відповідач-1 повідомив Позивача про те, що визнає свої зобов'язання щодо дострокового викупу облігацій, але не в змозі здійснити їх погашення в день оферти.

Також між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 на виконання п. 10.5 Проспекту емісії був укладений Договір поруки № 1 від 23.01.2007, відповідно до якого Відповідач-2 поручився за виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань, обумовлених емісією процентних облігацій серії А, у тому числі за здійснення Відповідачем-1 свого обов'язку щодо дострокового викупу облігацій. Проте, листи Позивача, адресовані Відповідачу-2 про виконання зобов'язання за Договором поруки, поверталися Позивачу у зв'язку з тим, що Відповідач-2 не знаходиться ні за адресою, що вказана в Договорі поруки, ні за адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ.

          На підставі наведених обставин та посилаючись на вимоги ст. ст. 536, 554, 625 ЦК України та положення Проспекту емісії, Позивач вважає, що Відповідач-1 та Відповідач-2 повинні солідарно сплатити йому номінальну вартість 6 860 штук облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, що становить 6 860 000,00 грн., а також процентний дохід від облігацій за період з 05.01.2009 по 05.04.2009 за процентною ставкою 25% згідно з інформацією, опублікованою в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 28.11.2008, що становить 427 583,8 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами, що станом на 15.05.2009 становить 73 298,63 грн., інфляційні витрати, що станом на 15.05.2009 становлять 470 517,82 грн., та штраф у розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування грошовими коштами, що станом на 15.05.2009 становить 293 194,52 грн.

          Відповідач-1 подав до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю,  наводячи наступні доводи.

          Невиконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо дострокового викупу облігацій за заявою Позивача було зумовлене обставинами форс-мажору, як вони визначені в п. 4.1. договорів купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких Позивач придбав облігації. Про наявність таких обставин Відповідач-1 повідомив Позивача своїм листом від 22.12.2008, в якому, зокрема посилався на факти незаконного списання грошових коштів у великих розмірах з рахунків Відповідача-1 та по вжиття заходів щодо повернення коштів. Таким чином, строк виконання зобов'язань Відповідача-1 по викупу облігацій не настав, оскільки мали місце обставини, які не залежать від волі Відповідача-1, тобто обставини форс-мажору.

Крім того, Відповідач-1 стверджує, що Позивачем була порушена процедура дострокового викупу облігацій, передбачена Проспектом емісії, оскільки Відповідач-1 не отримував від Позивача письмового повідомлення про намір останнього достроково пред'явити облігації для погашення. До того ж, Позивачем був порушений п. 13 Проспекту емісії, який передбачає, що для реалізації прав інвесторів на достроковий викуп облігацій між Відповідачем-1 та Позивачем повинен бути укладений договір доручення, проте такого договору укладено не було.

Відповідач-2 у поданому до суду відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, аналогічних тим, що викладені у відзиві Відповідача-1. Крім того, Відповідач-2 стверджує, що одного повідомлення з вимогою достроково здійснити викуп облігацій, яке було направлено Позивачем Відповідачу-1, не достатньо для того, щоб вимагати сплати номінальної вартості облігацій, оскільки згідно з Проспектом емісії між Відповідачем-1 та власником облігацій має бути укладений договір купівлі-продажу. Проте, такого договору між Позивачем та Відповідачем-1 укладено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу,  Господарський суд міста Києва                      

ВСТАНОВИВ:

26.06.2006 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку був зареєстрований випуск процентних іменних облігацій у бездокументарній формі загальною кількістю п'ятдесят тисяч штук на загальну суму п'ятдесят мільйонів гривень з номінальною вартістю одна тисяча гривень кожна, емітентом яких є Відповідач-1, що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств № 382/2/06 від 26.06.2006.

30.06.2006 Інформація про випуск облігацій Відповідачем-1 (далі –Проспект емісії) була опублікована в офіційному виданні ДКЦПФР України «Бюлетень. Цінні папери України», № 14-150 (1773-1774), стор. 13-23.

Згідно з п. 1.1 Проспекту емісії емітент здійснює розміщення облігацій за посередництвом андеррайтера –Акціонерного комерційного банку «УкрСиббак» (Позивач).

23.01.2007 між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 був укладений Договір поруки № 1, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель (Відповідач-2) поручається за виконання Емітентом (Відповідач-1) наступних зобов'язань перед Кредитором (Позивач): погасити кожну облігацію, що належить Кредитору на праві власності, при настанні строку її погашення, - в розмірі номінальної суми кожної облігації; достроково викупити кожну облігацію у разі укладення договору про достроковий викуп між Емітентом та Кредитором, виплатити дохід по кожній облігації в порядку та строки, передбачені інформацією про випуск облігацій, - в розмірі такого доходу. Пунктом 1.2. зазначеного Договору передбачено, що у разі порушення зобов'язань Емітента, Емітент та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У п. 10.5. Проспекту емісії зазначено, що емітентом укладено Договір про забезпечення випуску облігацій з ТОВ «Юнітрейд-2000»(код ЄДРПОУ 31515702) від 08.06.2006, який передбачає укладення власниками облігацій Договору поруки з поручителем –ТОВ «Юнітрейд-2000». Згідно цього договору ТОВ «Юнітрейд-2000»(код ЄДРПОУ 31515702) зобов'язується здійснювати забезпечення випуску облігацій Відповідачем-1 та в повному обсязі відповідати за виконання Відповідачем-1 зобов'язань перед власниками облігацій, які укладуть відповідний договір, а саме: виплату процентного доходу за облігаціями у порядку та строки, визначені в Проспекті емісії; виплату вартості облігацій при їх достроковому викупі в порядку та строки, визначені в Проспекті емісії. При первинному розміщенні договір поруки буде укладатися одночасно з договорами купівлі-продажу облігацій. Якщо власник облігацій придбав їх на вторинному ринку, то для укладення договору поруки, він повинен звернутися до ТОВ «Юнітрейд-2000»за адресою, вказаною в Проспекті емісії.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.06.2009, наданого представником Відповідача-2, ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»31515702. Оскільки відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним, а Відповідач-2 не заперечує того, що саме з ним мають укладатися договори поруки за облігаціями, випущеними Відповідачем-1, суд приходить до висновку, що після публікація Проспекту емісії назва Відповідача-2 була змінена.

01.08.2008 між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № 821-12-Д/08, відповідно до п. 1.1. якого Відповідач-1 (Продавець) передав у власність Позивача (Покупця) 6 640 штук іменних процентних облігацій номінальною вартістю 1000 грн., емітентом яких є Відповідач-1. Згідно з п.1.2 Договору Позивач зобов'язався оплатити облігації за курсовою вартістю (991,35 грн. за штуку) та сплатити Відповідачу-1 6 582 564,00 грн. Відповідно до п. 2.2.1 Договору Відповідач-1 зобов'язаний здійснити дії, направлені на перерахування облігацій, зазначених в даному Договорі, на рахунок Позивача в цінних паперах № 001048 у Зберігача АКІБ «УкрСиббанк»при умові повної оплати зазначених цінних паперів.

07.08.2008 між Позивачем та ТОВ «Спарта Капітал»був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № 842-12-Д/08, відповідно до п.1.2. якого ТОВ «Спарта Капітал»(Продавець) передало у власність Позивача (Покупця) 220 штук іменних процентних облігацій номінальною вартістю 1000 грн., емітентом яких є Відповідач-1. Згідно з п. 1.2. даного Договору Позивач зобов'язався оплатити облігації за курсовою вартістю (980,59 грн. за штуку) та сплатити ТОВ «Спарта Капітал»215 729,80 грн. Відповідно до п. 2.2.1 Договору ТОВ «Спарта Капітал»зобов'язане здійснити дії, направлені на перерахування облігацій, зазначених в даному Договорі, на рахунок Позивача в цінних паперах № 001048 у Зберігача АКІБ «УкрСиббанк»при умові повної оплати зазначених цінних паперів.

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах № 001048, складеної станом на 06.04.2009, 6860 штук облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, знаходяться у власності Позивача.

З наведеного слідує, що Позивач набув права власності на 6 860 штук процентних іменних облігацій, емітентом яких є Відповідач-1.

Пунктом 13 Проспекту емісії передбачений порядок дострокового викупу облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, відповідно до якого за бажанням, власник облігацій має право надати облігації емітенту для їх дострокового викупу. Достроковий викуп здійснюється емітентом на дату, зазначену в цьому Проспекті емісії через уповноважену особу –АКІБ «УкрСиббанк», що діє за дорученням емітента. Для здійснення дострокового продажу власник облігацій має подати в АКІБ «УкрСиббанк»повідомлення про намір здійснити такий продаж у строки, вказані в Проспекті емісії. Таке повідомлення має містити назву продавця, П.І.Б. уповноваженої особи та вказівку на документ, що підтверджує її повноваження, кількість облігацій, запропонованих до викупу, згоду з умовами дострокового викупу, які викладені в Проспекті емісії, адресу та телефон продавця і повинне бути посвідчене уповноваженою особою. Повідомлення має бути здійснене факсом на номер АКІБ «УкрСиббанк». Згідно з п. 13 Проспекту емісії достроковий викуп облігацій може бути проведений, зокрема 05.01.2009 за умови подання відповідного повідомлення у строк з 02.12.2008 по 19.12.2008. Повідомлення, які подані після вказаного періоду, не приймаються до розгляду. Протягом шести робочих днів, що передують даті дострокового викупу, АКІБ «УкрСиббанк»від імені та за рахунок емітента укладає угоди купівлі-продажу з продавцями, які належним чином подали повідомлення про достроковий випуск облігацій. На дату здійснення дострокового викупу облігацій продавець перераховує облігації в кількості, що вказана в повідомленні, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ «МФС», після чого емітент протягом одного робочого дня виплачує продавцю грошові кошти у відповідності до вимог чинного законодавства. Цінна дострокового викупу облігацій дорівнює номінальній вартості облігацій, 1000 грн. При проведенні дострокового викупу облігацій емітент одночасно виплачує процентний дохід за відповідний процентний період.

28.11.2008 в офіційному виданні ДКЦПФР України «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», № 232 (486), стор. 7, Відповідачем-1 було опубліковане повідомлення, в якому Відповідач-1 оголосив, що відповідно до умов випуску облігаційної позики, які викладені в інформації про випуск облігацій серії А (свідоцтво про реєстрацію ДКЦПФР № 382/2/06 від 26.06.2006, ставка купону на одинадцятий-чотирнадцятий купонні періоди встановлена в розмірі 25% річних.

В матеріалах справи знаходиться адресована Позивачем директору Відповідача-1 заявка на достроковий продаж облігацій, датована 02.12.2008 за № 28-11/12481, зі змісту якої вбачається, що Позивач повідомляє Відповідача-1 про свій намір здійснити достроковий продаж, що має відбутися 05.01.2009, іменних процентних облігацій у кількості 6 860 штук, емітентом яких є Відповідач-1, та підтверджує свою згоду з умовами дострокового продажу, що визначені в Проспекті емісії. В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення зазначеної заявки на адресу Відповідача-1 або її вручення уповноваженому представнику Відповідача-1.

Відповідно до письмових пояснень, наданих суду представником Позивача 06.07.2009,  заявка на достроковий продаж облігацій від Позивача, що адресована директору Відповідача-1 та датована 02.12.2008 за № 28-11/12481, не направлялася Відповідачу-1, оскільки відповідно до п. 13 Проспекту емісії власник облігацій подає повідомлення про намір здійснити достроковий продаж облігацій до АКІБ «УкрСиббанк», як уповноваженої особи, а оскільки Позивач є одночасно і власником облігацій, емітованих Відповідачем-1, і уповноваженою на розміщення облігацій особою (андеррайтером),  Позивач не зобов'язаний направляти заявку про достроковий викуп Відповідачу-1.

В матеріалах справи знаходиться лист Позивача, датований 26.12.2008 за                      № 28-22/13679, адресований директору Відповідача-1, в якому Позивач повідомляє Відповідача-1 про те, що відповідно до вимог Проспекту емісії, Відповідач-1 повинен укласти з Позивачем договір доручення, відповідно до якого останній буде укладати договори купівлі-продажу з інвесторами, які подали облігації до викупу. Додатками до даного листа є проект договору доручення № 109-12-Б/08 від 18.12.2008, проект довіреності до договору доручення № 109-12-Б/08 від 18.12.2008, оригінал листа № 28-22/13262/1 від 19.12.2008. Зі змісту листа № 28-22/13262/1 від 19.12.2008, що був доданий Позивачем до його позовної заяви, вбачається, що Позивач повідомляє Відповідача-1 про власників облігацій, які подали Позивачу заяви про достроковий викуп облігацій, емітентом яких є Відповідач-1. Серед переліку таких власників зазначений і Позивач, що пред'являє до викупу належні йому на праві власності 6 860 штук облігацій.

Позивач не надав доказів направлення листа, датованого 26.12.2008, Відповідачу-1, проте, на першому аркуші зазначеного листа зроблена відмітка: «вх. № 29/12/01 від 29.12.2008», біля якої вказане прізвище та ініціали «Лесняк С.Д.»та стоїть підпис. Відповідно до письмових пояснень, наданих суду Представником Позивача, вказана відмітка на першому аркуші листа Позивача, датованого 26.12.2008 за № 28-22/13679, зроблена представником Відповідача-1.  Відповідач-1 не заперечував в судовому засіданні факту одержання ним зазначеного листа, отже, суд  вважає, що зміст листа від 26.12.2008 за № 28-22/136 був доведений до відома Відповідача-1 належним чином.

Представником Відповідача-1 до суду був поданий лист № 22/12/08/01 від 22.12.2008, адресований Відповідачем-1 власникам облігацій, в якому Відповідач-1 інформує про те, що він не має можливості погасити емітовані ним облігації серії А 05.01.2009, як це передбачено інвестиційним меморандумом облігацій серії «А», та просить власників облігацій розглянути можливість реструктуризації заборгованості Відповідача-1 за даними облігаціями.

В матеріалах справи знаходиться наданий Позивачем  документ «розпорядження на поставку цінних паперів без оплати»№ 3019141672071360, на підставі якого Позивач здійснив наказ від 05.01.2009 на списання 6 860 штук облігацій, емітентом яких є Відповідач-1 на рахунок депозитарію ВАТ «МФС». Як вбачається з виписки про стан рахунку в цінних паперах № 001048, складеної станом на 06.04.2009 та наданої суду Позивачем, 6 680 штук облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, знаходяться у власності Позивача та депоновані в депозитарії.

23.03.2009 Позивачем була направлена Відповідачу-2 за адресою, вказаною в Договорі поруки № 1 від 21.03.2007 (м. Київ, проспект Перемоги, 70), вимога, датована 20.03.2009 за № 26-1/2737, в якій Позивач вимагає Відповідача-2 на виконання п. 2.1 Договору поруки № 1 від 21.03.2007 здійснити протягом п'яти банківський днів викуп 6 860 облігацій, емітентом яких є Відповідач-1. В матеріалах справи знаходиться копія конверту з відміткою відділення Спецзв'язку про те, що Відповідач-2 відсутній за вказаною адресою.

26.03.2009 Позивачем була направлена Відповідачу-2 за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ (м. Київ, вул. Кіківідзе, 12), вимога, датована 26.03.2009 за № 26-1/2859, в якій Позивач вимагає Відповідача-2 на виконання п . 2.1. Договору поруки № 1 від 21.03.2007 здійснити протягом п'яти банківський днів  достроковий викуп 6 860 облігацій, емітентом яких є Відповідач-1. В матеріалах справи знаходиться копія конверту з відміткою відділення Спецзв'язку, зробленою 31.03.2009, про те, що Відповідач-2 відсутній за вказаною адресою.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, надані сторонами справи, на підтвердження того, що станом на дату прийняття даного рішення Відповідачем-1 та Відповідачем-2 були вжиті заходи, спрямовані на викуп облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, у власників зазначених облігацій, що пред'явили їх для дострокового викупу, або про надання Відповідачем-1 повноважень на здійснення такого викупу Позивачем, як це передбачено в Проспекті емісії.

З наведених вище обставин вбачається, що спір між Позивачем та відповідачами виник у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків, передбачених Проспектом емісії, щодо дострокового викупу на вимогу Позивача належних останньому облігацій, емітентом яких є Відповідач-1.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк»підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація —цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли така можливість передбачена умовами розміщення облігацій, якими визначені порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені для дострокового погашення.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 (далі –Положення) дострокове погашення облігацій —сукупність дій емітента щодо припинення обігу облігацій, виплати номінальної вартості облігації або надання товарів (послуг) до настання строків погашення облігацій, передбачених умовами розміщення облігацій, та анулювання облігацій відповідно до умов випуску.

          Згідно з п. 9 зазначеного Положення емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. При цьому умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу.

Як було встановлено судом, п. 13 Проспекту емісії передбачає право власників облігацій, емітентом яких є Відповдіач-1, пред'явити їх для дострокового викупу та визначає умови й порядок проведення такого викупу.

Так відповідно до п. 13 Проспекту емісії достроковий викуп облігацій може бути проведений, зокрема 05.01.2009 за умови подання відповідного повідомлення у строк з 02.12.2008 по 19.12.2008. Протягом шести робочих днів, що передують даті дострокового викупу, АКІБ «УкрСиббанк»від імені та за рахунок емітента укладає угоди купівлі-продажу з продавцями, які належним чином подали повідомлення про достроковий викуп облігацій.

З наведеного вище вбачається, що достроковий викуп облігацій шляхом укладення договорів купівлі-продажу з власниками облігацій здійснюється не безпосередньо Відповідачем-1,  як емітентом, а уповноваженою ним особою - андеррайтером, яким є Позивач.

Таким чином, Позивач одночасно є особою, уповноваженою Відповідачем-1 на первинне розміщення емітованих останнім облігацій (андеррайтером), та власником зазначених облігацій у кількості 6 860 штук.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»андеррайтинг —розміщення (підписка, продаж) цінних паперів торговцем цінними паперами за дорученням, від імені та за рахунок емітента. Якщо випуск цінних паперів публічно розміщується не в повному обсязі, андеррайтер може здійснити повний або частковий викуп нереалізованих цінних паперів за визначеною в договорі фіксованою ціною на засадах комерційного представництва відповідно до взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, положення діючого законодавства передбачають право андеррайтера як професійного торговця цінними паперами виконувати функції з розміщення цінних паперів певного емітента та одночасно бути власником зазначених цінних паперів. При цьому, як слідує зі змісту ч. 4 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», угоди від імені емітента та щодо цінних паперів, випущених останнім, але на власну користь можуть здійснюватися андеррайтером на умовах комерційного представництва.

          Згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ЦК України комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом.

          Оскільки ні нормами чинного законодавства, ні Проспектом емісії не передбачено особливостей правового режиму облігацій, власник яких є одночасно їх андеррайтером, суд приходить до висновку, що Позивач як власник облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, користується всіма правами, що передбачені умовами розміщення зазначених облігацій, зокрема, і правом на пред'явлення облігацій для їй дострокового викупу Відповідачем-1.

          Як було встановлено судом вище, Позивачем в порядку та з додержанням вимог, передбачених у п. 13 Проспекту емісії, були вчинені усі необхідні дії для того, щоб Відповідач-1 здійснив дострокове погашення облігацій, проте останнім не були вчинені дії, направлені на виплату номінальної вартості облігацій, що пред'явлені для дострокового погашення, та не був виплачений процентний дохід за ними, як це передбачено Проспектом емісії.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», облігація підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

          Отже, здійснюючи емісію облігацій, емітент бере на себе зобов'язання повернути будь-якій особі, що набула у встановленому законом порядку права власності на даний цінний папір, номінальну вартість облігацій та виплатити процентний дохід за ними, а власник облігацій набуває права вимагати від емітента належного виконання своїх зобов'язань, що передбачені умовами розміщення таких облігацій.

          Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

          Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч. 4 ст. 538 ЦК України).

          Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єкта господарювання захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

          Так як Позивачем довів те, що ним був належним чином виконаний обов'язок щодо вчинення сукупності дій, необхідних для того, щоб Відповідач-1 здійснив дострокове погашення облігацій, проте Відповідач-1 порушив свої обов'язки, передбачені Проспектом емісії, та не сплатив номінальну вартість облігацій, що були пред'явлені Позивачем для дострокового погашення, та не виплатив процентний дохід за ними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення номінальної вартості облігацій, власником яких є Позивач, та виплати процентного доходу за ними підлягають задоволенню.

          Сд приймає до уваги те, що 23.01.2007 між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 був укладений Договір поруки № 1, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель (Відповідач-2) поручається за виконання Емітентом (Відповідач-1) наступних зобов'язань перед Кредитором (Позивач): погасити кожну облігацію, що належить Кредитору на праві власності, при настанні строку її погашення, - в розмірі номінальної суми кожної облігації; достроково викупити кожну облігацію у разі укладення договору про достроковий викуп між Емітентом та Кредитором, виплатити дохід по кожній облігації в порядку та строки, передбачені інформацією про випуск облігацій, - в розмірі такого доходу. Пунктом 1.2. зазначеного Договору передбачено, що у разі порушення зобов'язань Емітента, Емітент та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Так як Договором поруки № 1 від 23.01.2007 передбачено, що Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем за виконання зобов'язань щодо дострокового викупу облігацій та виплати процентного доходу за ними солідарно, суд  вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу Позивача щодо солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 номінальної вартості облігацій, процентного доходу за ними, інфляційних витрат, 3% річних та облікової ставки НБУ від суми невиконаного ними грошового зобов'язання щодо виплати Позивачу не пізніше 06.01.2009 номінальної вартості облігацій, пред'явлених останнім для дострокового погашення.

          Так згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.  Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          У ч. 2. ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'ком»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійска, 81; код ЄДРПОУ 33104061; р/р 26008101621001 в ЗАТ «Альфа-Банк, м. Київ, МФО 300346) та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»(01135, м. Київ, пр. Перемоги, 70; код ЄДРПОУ 31515702) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, просп. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750; р/р 32009100100 в Управлінні Національного банку України в Харківській області) 6 860 000,00 грн. основного боргу; 427 583,80 грн. процентного доходу за облігаціями; 73 298,63 грн. нарахувань 3% річних,  470 517,82 грн.  інфляційних втрат; 293 194,52 грн. штрафу у розмірі облікової ставки НБУ; 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                 О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 14.09.2009