Рішення

від 17.09.2009 по справі 11/103 (6/165д)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/103 (6/165д)

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                                           Іменем  України

РІШЕННЯ

”10” вересня 2009 року                                                                              справа № 11/103 (6/165д)

Перший заступник прокурора м. Чернігова (вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області (пр-т. Миру, 21 А, м. Чернігів, 14000)

Відповідач 1:          Чернігівська міська рада, (вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айва" (вул. Молодіжна, 4, оф.1, м. Чернігів, 14027)

Предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору.  

             Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Тітаренко М.М., довіреність № 1394/01-25 від 19.08.2009р., головний спеціаліст-юрисконсульт Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області

Представник відповідача 1: участі не взяв.

Представник відповідача 2: Лисенко А.В. - директор, паспорт № НК 406662, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 10.10.1997р.

В судовому засіданні взяв участь помічник прокурора міста Чернігова: Курило Я.М.,   посвідчення № 246 від 25.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

          Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області подано позов до Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Айва” про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

          Провадження у справі зупинялося, розгляд справи відкладався.

          В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що рішенням 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ „Айва” по вул. Горького, між будинком №6 та №8, для будівництва втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, розробленого згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004р. (12 сесія 24 скликання); ТОВ „Айва” передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,5447 га по вул. Горького, між будинками №6 та №8, для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, при умові початку будівництва протягом 2-х років.

Відповідно до Довідки про наявність земельних угідь за формою 6-зем станом на 01.01.2008р., виданої Управлінням земельних ресурсів в м. Чернігові, передана в оренду земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель (землі історико-культурного призначення, територія Національного архітектурно-історичного заповідника „Чернігів Стародавній”).

За таких обставин, на думку прокурора та позивача, при передачі в оренду вищевказаної земельної ділянки Чернігівською міською радою порушено порядок такої передачі, встановлений ст.ст. 84, 150 Земельного кодексу України, та перевищено повноваження, оскільки передача в оренду даної земельної ділянки можлива лише за поданням Чернігівської обласної ради постановою Кабінету Міністрів України, яка відсутня.

Враховуючи таку  позицію, прокурор та позивач вважають, що договір оренди земельної ділянки  площею 0,5447 га, укладений 28.09.2004р. за №2305 між відповідачами, має бути визнаний недійсним на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

          Представник Чернігівської міської ради у наданому суду письмовому поясненні підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, який міститься у матеріалах справи.

          У відзиві на позовну заяву Чернігівська міська рада позовні вимоги  не визнає, просить у позові відмовити, посилаючи на те, що спірне рішення було прийнято відповідачем в межах повноважень, а договір оренди земельної ділянки укладено на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається на те, що на день прийняття рішення та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ „Айва”, було відсутнє рішення міської ради про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду, а тому земельна ділянка не належить до особливо цінних земель, а саме до земель історико-культурного призначення.

Також відповідач зазначає про те, що прокурор подав дану позовну заяву в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, проте не зазначив, в чому полягають порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття Чернігівською міськрадою оспорюваного рішення та укладання між відповідачами спірного договору, та які потребують захисту визначеним шляхом.

          Відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав або інтересу, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.

          Другий відповідач –ТОВ „Айва” у відзиві на позов також позовних вимог не визнає, просить у позові відмовити, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення, Чернігівська міська рада діяла у межах своїх повноважень, визначених Законами України „Про місцеве самоврядування”, „Про оренду землі”, а також відповідно до вимог ч. 1 п. „в” ст. 12, ст. ст. 123, 124, пункту 12 розділу Х „Перехідні положення” Земельного кодексу України.

          Також вказує на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав або інтересу, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник ТОВ „Айва” підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позов.

          Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.08.2004р. за висновком державної землевпорядної експертизи № 3703, затвердженим Державним комітетом України по земельних ресурсах 19.08.2004р., зауваження та пропозиції до проектних матеріалів відсутні;  поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Айва" в місті Чернігові по вул. Горького між будинком 6 та 8 для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з облаштуванням готельно-туристичного комплексу відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів і оцінюється позитивно.

28.09.2004р. рішенням 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради “Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах міста Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” пунктами 62, 63 затверджено проект відведення Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва” земельної ділянки, який розроблено згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004р., та передано в короткострокову оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 0,5447га, розташовану між будинками № 6 та № 8 по вул. Горького в місті Чернігові, для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, при умові початку будівництва протягом 2-х років.

Одночасно вищевказана сесія Чернігівської міської ради прийняла рішення, пунктом 101 якого Національному архітектурно-історичному заповіднику “Чернігів Стародавній”, враховуючи матеріали інвентаризації, надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 19,0471га по вул. Преображенській, 1 для експлуатації будівель і споруд Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів Стародавній”.

28.09.2004р. між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Айва” було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Чернігівській міській раді 28.09.2004р. за №2305, та за яким рада передала, а товариство набуло права на оренду земельної ділянки в місті Чернігові площею 0,5447га по вул. Горького між будинками № 6 та № 8.

Додатком до даного договору оренди є кадастровий план земельної ділянки по вул. Горького між будинками № 6 та № 8 з описами меж, підписаний завідуючим відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

22.10.2004р. ДП “Центр ДЗК” складено акт про перенесення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5447га в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва”, в якому зазначено, що претензій зацікавленими сторонами не заявлено.

Станом на 14.09.2006р. Державне підприємство “Науково-дослідний центр “Охоронна археологічна служба України” Інституту археології НАН України завершило охоронні археологічні дослідження на території першої черги в зоні будівництва готелю по вул. Горького, 6-А у місті Чернігові та не заперечує проти початку будівництва в межах дослідженої території.

Згідно ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Таким чином, приписами вищенаведених правових норм встановлено, що землі України на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування згідно їх повноважень, поділяються на відповідні  категорії.

Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель встановлено ст. 21 ЗК України, згідно якої порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Статтею 150 Земельного кодексу України визначено, що до особливо цінних земель відносяться: землі природно-заповідного фонду та землі історико-культурного призначення, які можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Необхідно зауважити, що Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області має статус юридичної особи, у межах своєї компетенції здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, контроль за дотриманням органами державної влади, місцевого самоврядування та іншими організаціями вимог земельного законодавства, контроль за дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, контроль за дотриманням земельного законодавства у процесі укладення угод, надання у користування земельних ділянок (п.п. 1-5 Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель), а тому може звернутися до суду та бути позивачем у справі як безпосередньо, так і через органи прокуратури.  

Ухвалою суду від 18.08.2009р. суд, виконуючи вказівки постанови ВГСУ від 18.03.2009р., зобов'язав позивача надати суду наступні відомості: до якої категорії заемель було віднесено земельну ділянку до її надання в оренду ТОВ "Айва" та чи перебувала дана земельна ділянка у запасі чи була вилучена у попереднього землекористувача; чи було здійснено зміну її цільового призначення та чи було порушено порядок зміни цільового призначення даної земельної ділянки.    

У письмових поясненнях позивач повідомив суд, що витребуваних відомостей надати не може у зв'язку з відсутністю у Держземінспекції у Чернігівській області будь-яких відомостей з даного приводу.

Ухвалою суду від 01.09.2009р., за клопотанням прокурора, вищевказані відомості суд витребував у Чернігівської міської ради.

На вимогу ухвали суду, представником Чернігівської міської ради надані письмові пояснення, в яких він, зокрема, повідомляє, що на день передачі земельної ділянки  в оренду ТОВ „Айва” було відсутнє рішення міської ради про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду. Отже, спірна земельна ділянка не належить до особливо цінних земель.

Спірна земельна ділянка по вул.. Горького, між буд. № 6 та № 8 площею 0,5447 га формувалась за рахунок земель, що перебували в користуванні чернігівського обласного художнього музею (0,3147 га) на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993р. № 266 та Чернігівської регіональної філії акціонерного товариства „Укрінбанк” (0,0178 га) на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.06.1997р. № 147, та земель запасу (0,2122 га). Земельні ділянки надавалися Чернігівському обласному художньому музею та Чернігівській регіональній філії акціонерного товариства „Укрінбанк” для обслуговування будинку та господарчих споруд.

Таким чином, на підставі рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 266 від 28.12.1993р. та № 147 від 27.06.1997р. зазначені земельні ділянки до передачі їх ТОВ „Айва” в оренду відносилися до категорії земель –землі житлової та громадської забудови.

При передачі земельної ділянки по вул.. Горького, між буд. № 6 та № 8 площею 0,5447 га зміни цільового призначення в межах категорії не відбувалось. Зазначена земельна ділянка як до передачі її в оренду ТОВ „Айва” так і після цього відноситься до земель житлової та громадської забудови.

До письмових пояснень додано копії рішень виконкому Чернігівської міської ради № 266 від 28.12.1993р. та № 148 від 27.06.1997р.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Довідка про наявність земельних угідь за формою 6-ЗЕМ станом на 01.01.2008р., видана Управлінням земельних ресурсів у м. Чернігові, на яку прокурор посилається як на доказ підстав позову, не може бути належним доказом цільового призначення земельної ділянки, оскільки не є ні рішенням органу державної влади, ні рішенням органу місцевого самоврядування про віднесення земельної ділянки до певної категорії.

Отже, а ні прокурором, а ні позивачем не надано суду належних доказів про те, що на день прийняття оспорюваного рішення, при передачі земельної ділянки ТОВ „Айва” в оренду, були рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прокурором та позивачем не надано належних і допустимих доказів (не доведено) порушення відповідачами чинного законодавства, тому доходить висновку про відмову у  позові.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 10.09.2009р., на підставі ст. 85 ГПК України,  за згодою представників сторін та прокурора, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 15.09.2009р.   

Суддя                                                                                          Ю.М. Бобров

17.09.09