Рішення

від 30.07.2009 по справі 15/850

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/850

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2009 р.Справа № 15/850

За позовом  Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району

до Закритого акціонерного товариства "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ

про визнання договору дійсним та визнання права власності                                                                    

                                                                                                  Суддя    

Представники сторін:

від позивача         Літвінчук К.С. - за довіреністю №7/02-15 від 21.01.2009р.

від відповідача     не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд  визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 611,9кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135 „ж”, смт. Сатанів, укладеного між Сатанівською селищною радою та ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" 01.07.2008р. та визнання права власності на вказане майно за Сатанівською селищною радою. Наголошують на тому, що 01.07.2007р. було складено акт прийому-передачі будівлі контори, площею 611,9кв.м., що є предметом оспорюваного договору, 03.07.2007р. на основі платіжного доручення №268 та 12.07.2007р. на основі платіжного доручення №632 селищною радою було сплачено визначену договором суму в розмірі 80050грн., що свідчить про виконання умов договору. Повідомили, що в даний час селищна рада, як власник, не може здійснювати свої майнові права стосовно придбаного майна, оскільки не може належним чином зареєструвати право власності через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Зазначили, що на момент укладення договору продавець відмовився від його нотаріального посвідчення, у зв'язку з тим, що у нього відсутня технічна документація на майно, що є предметом договору та відсутні кошти на її виготовлення.

Відповідач, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 липня 2008року між Сатанівською селищною радою (Покупець) та ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким покупець зобов'язаний оплатити та прийняти, а продавець продати та передати майно у вигляді - 611,9м2 будівлі контори, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж". Вартість вище вказаного майна за договором складає 80050грн. (п.2 договору).

03 липня 2008 року платіжним дорученням № 268 та 12 грудня 2008р. платіжним дорученням №632 Сатанівська селищна рада провела оплату згідно договору в повному обсязі.

01 липня 2008 року Продавець передав, а Покупець прийняв по акту прийому-передачі частину будівлі контори, площею 611,9м2, що є предметом договору купівлі-продажу.

17.03.2009 Сатанівська селищна рада направила на адресу ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ листа з проханням з'явитись 23.03.2009р. в приміщення приватного нотаріуса Якимишена С.Є. для нотаріального посвідчення договору.

Даний лист ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ залишено без відповідного реагування. Про поважність причини неявки не повідомлено.

В зв'язку з неявкою представника Продавця для нотаріального посвідчення договору, 25.03.2009 р. на адресу ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ було повторно направлено лист з проханням з'явитись на 30.03.2009 р. в приміщення приватного нотаріуса Якимишена С.Є. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

На визначені дату та місце представник Продавця до приватного нотаріуса не прибув, про причини неявки не повідомив.

Сатанівська селищна рада, вважаючи, що порушено її права, як власника придбаного майна, оскільки із-за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 01.07.2008р. вона позбавлена можливості  належним чином зареєструвати право власності просить суд на підставі ч.2 ст.220 ЦК України визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі контори площею 611,9м2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж" дійсним, а також визнати право власності на вказане майно.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під час розгляду справи було встановлено, що згідно акту прийому-передачі нерухомого майна ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ передав, а Сатанівська селищна рада прийняла нерухоме майно - будівлю контори площею 611м2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж".

03 липня 2008 року платіжним дорученням № 268 та 12 грудня 2008р. платіжним дорученням №632  Сатанівська селищна рада повністю провела розрахунок за придбане майно.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази виконання договірних зобов'язань сторонами договору купівлі-продажу від 01.07.2008р. та вчинення ними дій, спрямованих на виникнення, зміну або припинення правовідносин щодо нерухомого майна, яке є предметом даного договору, суд прийшов до висновку про те, що зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі контори площею 611,9м2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж",  укладений між сторонами необхідно визнати дійсними.

У відповідності із ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач правомірно набув право власності на нерухоме майно -  будівлю контори площею 611,9м2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова, 135 "ж".

Виходячи із вищенаведеного, позов Сатанівської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 611,9 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135 „ж”, смт. Сатанів, укладеного між Сатанівською селищною радою та ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ 01.07.2008р. та  визнання права власності на вказане майно за Сатанівською селищною радою є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 47, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району до ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ  про визнання договору дійсним та визнання права власності  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 611кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135 „ж”, смт. Сатанів, укладений між Сатанівською селищною радою та ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" м. Київ 01.07.2008р.

Визнати за Сатанівською селищною радою (смт. Сатанів, вул. Бузкова, 68, код ЄДРПОУ 04406118)  право власності на нерухоме майно -  будівлю контори площею 611,9м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж".

Суддя                                                                                              

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,  

2 - позивачу,

3 - відповідачу.                            

"З оригіналом згідно"                помічник судді