Рішення

від 11.09.2009 по справі 11/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/193

11.09.09

За позовомВолодимир-Волинської міської ради

до  Приватного підприємства Аудиторської фірми "ТД-Експерт"

пророзірвання договорів купівлі-продажу

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПроцька Л.С., Степюк Н.П. –представники

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 15.09.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Володимир-Волинської міської ради (далі - позивач) до Приватного підприємства Аудиторської фірми "ТД-Експерт" (далі - відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, від 15.08.2008 на приміщення громадської вбиральні площею 67,7 кв.м., що знаходиться в м. Володимирі-Волинському по вул. Князя Василька, 4А та розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами, від 15.08.2008 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 491 кв.м.,  що знаходиться в м. Володимирі-Волинському по вул. Князя Василька, 4А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договорів купівлі-продажу та чинного законодавства відповідач не виконав своїх зобов'язань та не в повному обсязі оплатив вартість придбаної земельної ділянки та будівлі громадської вбиральні.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача, ненаданням витребуваних доказів та за клопотанням відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Представник відповідача 08.07.2009 і 09.07.2009 подав заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 11/193 та 09.07.2009 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом на обкладинці справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 26.06.2008 будівля громадської вбиральні площею 67,7 кв.м. в м. Володимирі-Волинському по вул. Князя Василька, 4А належить до комунальної власності міста.

Згідно з п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради приймаються рішення щодо відчуження відповідно до закону комунальною майна, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Рішенням Володимир-Волинської міської ради від 07.05.2008 № 25/4 приміщення громадської вбиральні по вул. Князя Василька, 4А було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у 2008 році шляхом продажу з аукціону.

Рішенням Володимир-Волинської міської ради від 25.06.2008 № 26/18 було затверджено проект землеустрою земельної ділянки та погоджено стартову ціну земельної ділянки площею 491 кв.м. по вул. Князя Василька, 4А., що підлягає продажу з аукціону.

Згідно Протоколу аукціонних торгів від 05.08.2008 земельна ділянка площею 491 кв.м. та будівля громадської вбиральні по вул. Князя Василька, 4А на аукціоні рахувались як один об'єкт приватизації.

За результатами проведеного аукціону переможцем було визначено Приватне підприємство Аудиторську фірму "ТД-Експерт".

Розпорядженням міського голови Володимир-Волинської міської ради від 07.08.2008 №281-рв було затверджено результати аукціону, проведеного 05.08.2008, щодо продажу земельної ділянки площею 491 кв.м. із будівлею громадської вбиральні по вул. Князя Василька, 4А по ціні 451 251,00 грн.

За наслідками проведеного аукціону, 15.08.2009 між Володимир-Волинською міською радою та Приватним підприємством Аудиторською фірмою "ТД-Експерт" було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 491 кв.м. по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський та Договір купівлі-продажу нерухомого майна –будівлі громадської вбиральні площею 67,7 кв.м., яка розташована по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський.

15.08.2009 вказані Договори були посвідчені приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області.

Згідно з п. 2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки продаж земельної ділянки проводиться за 311 301,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна продаж нерухомого майна здійснюється за 140 120,00 грн. без ПДВ.

У відповідності з п. 2.2 вказаних Договорів оплата здійснюється в 10-ти денний термін після посвідчення договору купівлі-продажу, шляхом їх перерахування відповідачем та на рахунок позивача.

Відповідач зобов'язаний сплатити вартість земельної ділянки та нерухомого майна в строки та розмірах, що передбачені цими Договорами (п. 3.1 Договорів).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, в десятиденний строк, визначений у п. 2.2 Договорів, відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати земельної ділянки та нерухомого майна не виконав.

Фінансове управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради листом № 569 від 09.09.2008 повідомило першого заступника голови Володимир-Волинської міської ради, що відповідно до спірних Договорів купівлі-продажу від 15.08.2008 кошти від відповідача повинні були надійти до 08.09.2009.

Згідно листа Фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 229 від 07.04.2009 від продажу на аукціоні будівлі громадської вбиральні до місцевого бюджету надійшли кошти від відповідача в загальній сумі 116 762 грн., у тому числі: 18.08.2008 –9 209,20 грн., 23.09.2008 –95 000,00 грн., 08.10.2008 –12 552,80 грн. Кошти за продану земельну ділянку, на якій знаходиться громадська вбиральня, в сумі 311 131 грн. не надходили.  

Згідно Довідки Фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 510 від 10.08.2009 від відповідача 21.07.2009 надійшло 18 500 грн. за придбану на аукціоні 05.08.2008 земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Шкодою для позивача необхідно розуміти не лише її грошовий вираз, а і неналежне виконання договору відповідачем, внаслідок чого потерпіла сторона (позивач) не зможе використати результати договору.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 1-20/2631 від 12.09.2008 в якому просив надати письмове підтвердження відносно дотримання умов договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна від 15.08.2008 та попередив відповідача про можливість розірвання договорів в разі неотримання відповіді та коштів.

Управління майнових і земельних ресурсів Володимир-Волинської міської ради листом № 274 від 06.10.2008  повідомило відповідача, що останнім не доплачено 45 120 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна та не сплачено 311 131 грн. за Договором купівлі-продажу земельної ділянки. Також відповідача було попереджено, що у разі неотримання коштів до 07.10.2008 на розгляд сесії міської ради буде винесено питання про розірвання зазначених договорів.

Вказані звернення позивача залишені без відповіді.

Рішенням Володимир-Волинської міської ради від 19.11.2008 № 29/13 вирішено анулювати результати аукціону від 05.08.2008 по продажу земельної ділянки площею 491 кв.м. і будівлі громадської вбиральні по вул. Князя Василька, 4А у зв'язку з грубим порушенням відповідачем терміну проплати.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 47-л від 17.06.2009, в якому гарантував проведення розрахунків за придбану на аукціоні земельну ділянку протягом липня-грудня 2009 та підтвердив існування заборгованості за спірними договорами.

Однак на момент розгляду справи судом заборгованість за придбані за договором земельну ділянку і громадську вбиральню відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем істотно порушено умови спірних договорів, внаслідок чого позивач позбавлений можливості досягнення мети договорів, на яку він розраховував при їх укладенні. Порушення умов Договорів з боку відповідача виразилось у неповній та несвоєчасній сплаті позивачу встановленої договорами суми за придбані громадську вбиральню та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Факт порушення відповідачем зобов'язань за Договорами купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна встановлений судом та по суті відповідачем не спростований.

Тому суд вважає вимоги позивача про розірвання Договорів купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2008 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 491 кв.м., що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Князя Василька, 4А, укладений 15.08.2008 між Володимир-Волинською міською радою (44700, м.Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 5, ідентифікаційний код 35387610) та Приватним підприємством Аудиторською фірмою "ТД-Експерт" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8/3, ідентифікаційний код 32302470), посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2079.

3. Розірвати Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі громадської вбиральні площею 67,7 кв.м., яка розташована по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський, укладений 15.08.2008 між Володимир-Волинською міською радою (44700, м.Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 5, ідентифікаційний код 35387610) та Приватним підприємством Аудиторською фірмою "ТД-Експерт" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8/3, ідентифікаційний код 32302470), посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2080.

4. Стягнути з Приватного підприємства Аудиторської фірми "ТД-Експерт" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8/3, ідентифікаційний код 32302470, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Володимир-Волинської міської ради (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 5, ідентифікаційний код 35387610) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

     Суддя                                                                                                       Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата підписання рішення: 21.09.2009