Рішення

від 16.07.2009 по справі 26/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/191

16.07.09

За позовом  Комунального підприємства  “ Сумижилкомсервіс ” Сумської міської ради

До     Товариства з обмеженою відповідальністю “ УТЕК Будівельна та торгова компанія  ”

Про   стягнення  3 255, 12 грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача        Мачулін О.В.  –предст.           

від відповідача   не з'явився   

Рішення прийняте 16.07.2009 р., оскільки у судових засіданнях 04.06.2009 р. та 25.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача           3 255,12 грн.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив  на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника  позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. на підставі рішення Сумської міської ради № 753-МР, для надання комунальних послуг з утилізації та захоронення твердих побутових відходів в м. Суми, було створене Комунальне підприємство “ Сумижилкомсервіс ”

24.10.2007 р. для ефективного надання житлово –комунальних послуг новоствореним комунальним підприємством, Сумська міська рада приймає рішення № 907 –МР “ Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району ( І пусковой комплекс І черга ), в п. 2.2 якого передає даний полігон для складування твердих побутових відходів в господарське відання комунальному підприємству “ Сумижилкомсервіс ” в порядку встановленому чинним законодавством.

Таким чином з 24.10.2007 р.   КП   “ Сумижилкомсервіс ” почало надавати послуги з утилізації та захоронення твердих побутових та негабаритних  відходів.

23.02.2008 р. між  КП   “ Сумижилкомсервіс ” ( позивачем ) та ТОВ               “ УТЕК Будівельна та торгова компанія ” ( відповідачем ) був укладений усний договір про надання послуг з утилізації та захоронення твердих побутових відходів.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з утилізації та захоронення твердих побутових відходів на загальну суму 3 255, 12 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною № РН –0000095 від 23.02.2008 р. на отримання талонів на сміття на суму 3 255,12 грн.  та довіреністю серії № ЯОЖ № 249693 від 22.02.2008 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно  пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України  господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору, на день подання позивачем позовної заяви до суду не оплатив надані останнім послуги з утилізації та захоронення твердих побутових відходів.

Таким чином борг відповідача перед позивачем складає  3 255, 12 грн.

16.07.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в який останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 3 255, 12 грн. та збитки від інфляції в сумі 917, 94 грн., а всього 4 173, 06 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 3 255, 12  грн. та збитків від інфляції  в сумі 859, 35 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 917, 94 грн., через помилково зазначення індексу інфляції за період з лютого 2008 р. по червень 2009 р. ).

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “УТЕК Будівельна та торгова компанія ” ( м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; 04116, м. Київ, вул. В. Василевської, 18, код 31958298 ) на користь комунального підприємства “ Сумижилкомсервіс ”  Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул. Горького, 21; 40030, м. Суми, вул. Комсомольська, 27, код 34328815 ) 3 255 ( три тисячі двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 12 коп. основного боргу, 859 ( вісімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 35 коп. збитків від інфляції, 100 ( сто ) грн. 57 коп. державного мита та 116 ( сто шістнадцять ) грн. 34 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук