Рішення

від 14.07.2009 по справі 19/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09                                                                                           Справа№ 19/117

За позовом: Приватного підприємства “Аргус-1”, м. Львів;

До Відповідача: Приватного підприємства “Керам-Дім”, м. Львів;

Про: виселення із  приміщення та стягнення заборгованості

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Позивача:            Одноріг В.І.-директор

Відповідача:  не з'явився  

Представнику Позивача, який взяв участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме: його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:   

Позовні вимоги заявлено ПП “Аргус 1” до  Відповідача –“ПП Керам-Дім” про виселення із приміщення та стягнення заборгованості в сумі 176 664,42 грн

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.05.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 01.07.2009р.

Ухвалою суду від 01.07.2009р. розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 14.07.2009р. з'явився представник Позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, , вимог суду не виконав, письмових пояснень не подав, ухвал суду не виконав, правом на захист своїх прав не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідач, у порушення умов Договору найму приміщення не звільнив займаного приміщення після закінчення дії Договору та не сплатив орендної плати, плати за комунальні послуги, а також не здійснив страхування об'єкта оренди згідно з Договором та не вжив заходів щодо забезпечення об'єкта оренди протипожежними засобами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Між ПП “Аргус 1” та ПП “Керам Дім” укладено Договір найму приміщення №8 від 01.06.2008р., розташованого у м. Львові за адресою: вул. Шевченка 45/47 загальною площею 222 кв м.

Позивачем на адресу Відповідача надсилався Лист-нагадування № 1 від 06.03.2009р. про те, що строк оренди закінчується 31.03.2009р., з проханням погасити заборгованість за комунальні послуги та за оренду приміщення, а також претензія на суму 176664,42грн. №13 від 17.04.2009р., однак після цього Відповідач не виконав свого зобов'язання.

При винесенні рішення у цій справі, суд керувався наступним:

Згідно Договором найму №8 Наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.2), сплачувати послуги АТС, за спожиту електроенергію, воду, опалення , природний газ та користування каналізаційною мережею, за свій рахунок встановити відповідні лічильники (п.3.4), укласти Договір страхування орендованого майна (п.4.5).

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2009р. борг Відповідача становив 177664,42грн.

На спростування аргументів Позивача Відповідачем доказів не представлено, Акт звірки розрахунків Відповідачем підписано в сумі 177664,42грн.

Судом встановлено, що Відповідачем не виконувались взяті ним зобов'язання за Договором, а саме: не сплачувалась орендна плата (Згідно бухгалтерського розрахунку позовних вимог, наданого суду) та плата за комунальні послуги, не було укладено договору страхування  об'єкта оренди відповідно до Договору. Таким чином Позивач порушив п.п 4.2, 3.4 та 4.5 Договору найму №8.

            Посилання Позивача на незабезпечення Відповідачем об'єкта оренди пожежною безпекою суд до уваги не бере, оскільки договором не передбачено такої вимоги до Відповідача. Крім цього Позивачем не надано суду жодних належних доказів, які б вказували на обов'язок Відповідача на забезпечення об'єкта оренди пожежною безпекою.

Згідно з умовами п.4.4 Договору №8 у разі припинення договору найму орендар зобов'язаний повернути об'єкт за актом прийому-передачі в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За вимогами ч.2 ст.193 Господарського Кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 759  Цивільного Кодексу України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 762 Цивільного Кодексу України  за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.2 ст. 771 Цивільного Кодексу України Договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

Згідно із ст. 773 Цивільного Кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, Відповідачем порушено норми п.п. п.4.2, п.3.4, п.4.5 Договору №8, ст. 526 Цивільного кодексу України, а тому суд визнає вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Виселити ПП “Керам Дім” із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 45/47 загальною площею 222 кв м. під індексом 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

3.          Стягнути з ПП “Керам Дім” (79000, м. Львів, вул.. Б. Хмельницького, 11, МФО 385509, ЗКПО 351458213042) на користь ПП “Аргус-1” (79025, м. Львів, вул.. Бандрівського, 16, МФО 385372, Код ЗКПО 32712774) основний борг в сумі 176664,42грн., держ. мито в сумі 1766,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 312,5грн.

Накази видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя