Рішення

від 10.07.2009 по справі 16/161/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/161/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" липня 2009 р.                                                 Справа №  16/161/09

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова,1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка,208)

Про: стягнення 69908,69 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка,208)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова,1)

Про: визнання недійсним п. 4.6 договору № 1080-К від 13.05.2008 р.

                                                                                                                                   Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И за первісним позовом:

Від позивача:      Сущенко Н.В., дов. № 1633 від 19.11.2008р.

Від  відповідача: Описарев С.О., дов. б/№ від 27.05.2009 р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И за зустрічним позовом:

Від позивача:      Описарев С.О., дов. б/№ від 27.05.2009 р.

Від  відповідача: Сущенко Н.В., дов. № 1633 від 19.11.2008р.

          Була оголошена перерва до 10.07.2009 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” 69908,69 грн. заборгованості, з яких: 31196,49 грн. –сума основного боргу, 26096,21 грн. -  сума індексації, 4996,43 грн. –сума пені за прострочку грошового зобов'язання, 7619,56 грн. –сума відсотків за користування комерційним (товарним) кредитом.

До господарського суду Миколаївської області 16.06.2009 р. за вх. № 3766 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” про визнання недійсним п. 4.6 договору № 1080-К від 13.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.06.2009 р. прийнятий зустрічний позов до розгляду.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги заперечує, він зазначає, що умови п. 4.6 договору  № 1080-К від 13.05.2008 р. про зміну ціни на товар у зв'язку з збільшенням офіційного курсу гривні до долару США на дату платежу є таким, що суперечать чинному законодавству.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги заперечує, оскільки він вважає, що умови п. 4.6 договору № 1080-К від 13.05.2008 р. не суперечать чинному законодавству та погодженні сторонами, тому підстав для визнання пункту договору недійсним відсутні, зі посиланням на норми Закону.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

13 травня 2008 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу №1080-К, де ТОВ «Агросфера»виступає Продавцем, а ТОВ «Агробіосфера-Юг»- Покупцем.

Відповідно до умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв у власність товар, згідно Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору, Засоби Захисту Рослин на суму -123 929,84грн. Товар отримано Відповідачем на підставі видаткових накладних та довіреностей.

Відповідно до Специфікації №1 від 13.05.08р., Специфікації №2 від 29.05.08р„ Специфікації №3 від 02.06.08р. Специфікації №4 від 13.06.08р. Специфікації №5 від 26.06.08р., Специфікації №6 від 01.07.08р., Специфікації №7 від 14.07.08п-, Специфікації №8 від 21.07.08р.. Специфікації №9 від 11.08.08р. до Договору купівлі-продажу №1080-К від 13 травня 2008р.

Умови оплати товару: покупець, згідно умов даного Договору, повинен в строк до 01.06.08р., 05.06.08р., 10.06.08р., 20.06.08р., 30.06.08р., 20.07.08р., 30.07.08р., 31.07.08р.,20.08.08р. перерахувати на поточний рахунок . Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації.

На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу з  наступним графіком його сплати:

-    30% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25 серпня 2008року;

-     Решту 50% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Відповідно до Специфікації №10 від 03.09.08р. до Договору купівлі-продажу №1080-К від 13 травня 2008р.

Умови оплати товару:  покупець повинен в строк до 25 вересня 2008 року перерахувати на поточний рахунок Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації.

На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25 жовтня 2008 року.

Відповідно наданих розрахунків сума основного боргу становить - 31196,49 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача 26096,21 грн. -  суму індексації.

Відповідно до ч. І ст. 632 Цивільного кодексу України (Ціна) «Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін»

Частиною 2 статті 524 Цивільного Кодексу України (Валюта зобов'язання) встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до п.3.2. Договору «Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною».

Специфікації підписані в рамках договору купівлі-продажу №1080-К від 13.05.08р. передбачають асортимент, кількість, умови оплати Товару, а також вартість Товару, як у іноземній валюті (Долар США) так і у грошовій одиниці України - гривні (по курсу на дату підписання Договору).

Частиною 2 ст. 694 Цивільного кодексу України (Продаж товару в кредит») передбачено «Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом».

Частиною 3 ст. 691 Цивільного кодексу України (Ціна товару) передбачено «Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати, тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару».

У відповідності з п.4.6 Договору: «сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від його курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу; А0- курс Долара США визначений у Специфікації до Договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу».

Саме пунктом 4.6. договору сторони передбачили спосіб перегляду ціни на товар та визначили показники які зумовлюють зміну ціни на товар.

Таким чином, індексація - це механізм підвищення вартості товару (зміна ціни на товар) у зв'язку з настанням певних обставин. В даному випадку, таким обставинами є збільшення офіційного курсу гривні до Долару США на дату платежу.

Крім того, частина 2 статті 533 Цивільного Кодексу України (Валюта виконання грошового зобов'язання) передбачає «Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній  валюті,  сума,  що  підлягає  сплаті  у  гривнях,  визначається  за  офіційним  курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом»

Фактично  нарахована  Позивачем   індексація  за  своєю  правовою  природою  є  сумою основного боргу та зменшенню на вимогу Відповідача не підлягає.

Визначені   Позивачем   норми   права,   свідчать   про   правомірність   застосування індексації при виконанні умов договору в частині розрахунку за поставлений товар.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4996,43 грн. –суму пені за прострочку грошового зобов'язання, у зв'язку з тим, що Відповідач не виконав умови оплати Товару по Договору.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»«Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін»

Відповідно до п.7.1. Договору (Відповідальність сторін) «У випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він сплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати».

Згідно умов оплати, нарахування пені здійснюється:

в період з 26.08.2008р. (дата виникнення заборгованості в частині несплаченого товарного кредиту до 25.08.08р.) по 03.09.2008р. (дата оплати зазначеної частини товарного кредиту), становить 9 днів на суму 33,26грн.

в період з 26.10.2008р. (дата виникнення заборгованості в частині несплаченого товарного кредиту до 25.10.08р.) по 05.05.2009р. (дата складання позовної заяви) становить 192 дня на суму 4 963,17грн.

До цього, позивач також просить суд стягнути з відповідача 7619,56 грн. –суму відсотків за користування комерційним (товарним) кредитом.

Згідно Закону України № 283/97-ВР Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , а саме пункт

1.11.2. Товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під проиент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Також суть продажу товару в кредит передбачена в статті 694 ЦК України, зокрема в частині п'ятій:

Стаття 694 Цивільного кодексу України 5. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України Правові наслідки порушення зобов'язання /.  У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема;

- зміна умов зобов'язання».

Відповідно до п. 7.2. Договору «У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати».

Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Таким чином, порушені умови сплати передбачені п.4.2. Договору передбачають відповідальність та тягнуть за собою зміну процентної ставки за користування товарним кредитом. Крім того передбачені у п.7.2 Договору проценти не є штрафом та пенею, тобто не є неустойкою, а є процентами за користування товарним кредитом встановлені ч.5 ст. 694 ЦК України та п.7.2. Договору купівлі-продажу, та стягуються незалежно від наявності вини Боржника -Відповідача. Зазначені проценти по своїй правовій природі являються боргом, а отже зменшення їх розміру с неможливим.

Згідно умов оплати, нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється:

в період з 26.08.2008р. (дата виникнення заборгованості в частині несплаченого товарного кредиту до 25.08.08р.) по 03.09.2008р. (дата оплати зазначеної частини товарного кредиту), становить 9 днів на суму 50,72грн.

в період з 26.10.2008р. (дата виникнення заборгованості в частині несплаченого товарного кредиту до 25.10.08р.) по 05.05.2009р. (дата складання позовної заяви) становить 192 дня на суму 7 568,84грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача по договору купівлі-продажу №1080-К від 13.05.2008 року становить 69908,69 грн. заборгованості, з яких: 31196,49 грн. –сума основного боргу, 26096,21 грн. -  сума індексації, 4996,43 грн. –сума пені за прострочку грошового зобов'язання, 7619,56 грн. –сума відсотків за користування комерційним (товарним) кредитом.

За таких обставин, суд вважає що первісні позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, умови пункту 4.6 договору № 1080-К від 13.05.2008 р. про зміну ціни на товар у зв'язку з збільшенням офіційного курсу гривні до долару США на дату платежу є такими, що суперечать чинному законодавству. Позивач за зустрічним позовом посилається на ч.І ст. 203 ЦК України, якої передбачено, що  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, а також іншим актам цивільного законодавства.

Але, проаналізувавши наданні докази, суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенні з наступних підстав.

Відповідно ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству

Згідно ст.  628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженіними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

У пункті 11.9. Договору вказано, що при укладенні Договору Сторони керуються відповідними принципами свободи Договору. Сторона Договору ТОВ «Агробіосфера-Юг»- Покупець підписало та скріпило печаткою кожну сторінку тексту Договору, зокрема ту, на якій викладено п.4.6. Отже і Продавець і Покупець вільно, виходячи з особистих інтересів вступили у договірні відносини на певних умовах, які є обов'язковими для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами застосовані при узгодженні пункту 4.6 договору відповідні норми матеріального права, що доводять його відповідність діючому законодавству України.

При прийнятті нових законів та при тлумаченні діючих не допускається звуження змісту та об'єму існуючих прав та свобод (ст. 22 Конституції України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 198 Господарського кодексу України (Виконання грошових зобов'язань) «Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону».

Частини 2 статті 198 ГК України встановлює валюту господарських зобов'язань, у тому числі валюту їх виконання, якою, за загальним правилом, є національна грошова одиниця - гривня. Випадки, умови і порядок застосування іноземної валюти як платіжного засобу в господарських зобов'язаннях встановлені ЗУ «Про Національний банк України, декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та Правилами здійснення операцій на міжбанківському валютному ринку України..

Таким чином, у вищезазначеній нормі мова йде про застосування іноземної валюти як засобу платежу в розрахунках і не містить приписів щодо заборони на вираження грошового зобов'язання в іноземній валюті.

Позивач за зустрічним позовом застосовує лише норми права встановлені господарським кодексом України, а саме ч.2 ст.189, ч.2 ст.198 ГК України і не звертає увагу на норми права визначені Цивільним кодексом України, які більш повно тлумачать права сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ч. І ст.632 ЦК України (Ціна) «Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін».

Частина 2 ст.524 Цивільного Кодексу України (Валюта зобов'язання) «Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов 'язання в іноземній валюті».

Таким чином, зазначені вищі норми права не місять жодних обмежень щодо їх застосування в якихось конкретних випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України (Валюта виконання грошового зобов'язання) «Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».

Специфікації підписана в рамках договору купівлі-продажу №1080-К від 13.05.08р. передбачає асортимент, кількість, умови оплати Товару, а також вартість Товару, як у іноземній валюті (Долар США) так і у грошовій одиниці України - гривні (по курсу на дату підписання Договору).

Пунктом 4.6 договору сторони узгодили, що оплата Товару та нарахування процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від його курсу встановлену НБУ на момент підписання Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу; А0- курс Долара США на дату підписання Договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу.

Таким чином, застосування формули перерахунку ціни, відповідно до п.4.6. Договору, не порушує норми діючого законодавства, оскільки сторони обумовили обов'язок ТОВ «Агробіосфера-Юг»провести розрахунок в національній валюті України, визначивши спосіб перегляду ціни виходячи із співвідношення іноземної валюти - Долара США до національної валюти України - гривни. При цьому, Сторонами не передбачена можливість використання іноземної валюти як засобу платежу, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Усі загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, додержані ТОВ «Агросфера»у розумінні статті 203 ЦК України.

Зміст Договору-купівлі продажу №1080-К відповідає вимогам Цивільного Кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Особи, які вчинили правочин - Договір-купівлі продажу №1080-К мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасників правочину - Договору-купівлі продажу №1080-К було вільним і відповідало їх внутрішній волі, що підтверджено підписом і печаткою підприємства.

Правочин -Договір-купівлі продажу №1080-К вчинено у формі, встановленій законом.

За договором купівлі –продажу № 1080-К від 13.05.2008 р. настали реальні правові наслідки, що обумовлені ним.

За  таких обставин, суд вважає необхідним, у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

                           ВИРІШИВ:

          1.  Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка,208; р/р 2600268027, АППБ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34358483 ІПН 343584814100, № свідоцтва 100004130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1; п/р 26003001300072 ВАТ «Актабанк»в м. Дніпропетровськ, МФО 307394,  ЄДРПОУ 31320991, ІПН 313209904610) 69908,69 грн. заборгованості, з яких: 31196,49 грн. –сума основного боргу, 26096,21 грн. -  сума індексації, 4996,43 грн. –сума пені за прострочку грошового зобов'язання, 7619,56 грн. –сума відсотків за користування комерційним (товарним) кредитом; 699,09 грн. - держмита, 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

          4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя