Рішення

від 21.09.2009 по справі 3/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/110

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.09.09 р.                                                                                     Справа № 3/110                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 23526,27 грн., з яких: 12602,63 грн. – основний борг, 5 519,69 грн. – пеня, 4 736,11 грн. – індекс інфляції, та 667,84 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Леонтенко О.І. - представник

від відповідача: Гуревич О.В. – директор  

СУТЬ СПОРУ:

                                                                      В судовому засіданні 03.06.09 р.

                                                                      оголошувалась перерва до 17.06.2009 р.

          Позивач, Приватне підприємство „Донбасзалізобетон” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 61 300,27 грн., з яких: 50 370,80 грн. – основний борг, 5 521,46 грн. – пеня, 4 737,09 грн. – індекс інфляції, 670,92 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору генпідряду № 9 від 20.12.2007 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів:  договір № 9 від 20.12.2007 р., протокол узгодження даних для розрахунку договірної ціни, додаткова угода від 15.01.2008 р. до договору, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, за листопад 2008 р., акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2008 року, № 2 за жовтень 2008 р., № 3 за листопад 2008 р., № 14 за листопад 2008 р., договірна ціна станом на 23.11.2007 р., локальний кошторис № 2-1-1 станом на 23.11.2007 р., підсумкова відомість, акт звірки від 17.08.2009 р., виписки банку.

Крім того, в позовній заяві позивач просив вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на рахунки відповідача.

Для розгляду цього клопотання, суд ухвалами від 15.05.2009 р., від 17.06.2009 р., від 26.08.2009 р., від 09.09.2009 р. зобов'язував  позивача зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

          Позивач не надав суду вагомих аргументів та доказів, в підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття, тому суд, не мав підстав для задоволення клопотання позивача щодо забезпечення позову.

          18.08.2009 р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача  боргу в сумі 50360,80 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., 3% річних  в сумі 667,84 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

          03.09.2009 р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача  боргу в сумі 30360,80 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., 3% річних  в сумі 667,84 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

09.09.2009 р. позивач надав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача боргу в сумі 15360,80 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних  в сумі 667,84 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

21.09.2009 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача боргу в сумі 12602,63 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних  в сумі 667,84 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

Відповідач письмового відзиву до суду не представив, але в судовому засіданні 21.09.2009 р. усно не заперечував проти наявності боргу в сумі 12602,63 грн.

          Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи неодноразово продовжувався (ухвали від 17.06.2009 р., від 09.09.2009 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:   

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

20 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк (Генпідрядник) та Приватним підприємством „Донбасзалізобетон” м. Горлівка (Субпідрядник) було укладено договір генпідряду № 9 (далі – Договір) з додатком № 1.

          У відповідності з п. 1.1. Договору „Генпідрядник” доручає, а „Субпідрядник”  приймає на себе зобов'язання на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по пристроєві монолітного каркасу багатоповерхової адміністративної будівлі з полупідземною автостоянкою по вул. Кобозева, 3 у Ворошиловському районі м. Донецька, згідно з умовами даного Договору, технічному завданню та іншим документам, які є невід'ємною частиною до даного договору. „Генпідрядник” зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

          На підставі укладеної між сторонами додаткової угоди від 15 січня 2008 р. до Договору, яка є невід'ємною частиною даного Договору, доповнено пункт 1.1. Договору та викладено в наступній редакції: „Генпідрядник” доручає, а „Субпідрядник”  приймає на себе зобов'язання на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по пристроєві монолітного каркасу багатоповерхової адміністративної будівлі з полупідземною автостоянкою по вул. Кобозева, 3 у Ворошиловському районі м. Донецька загальною площею 1840,07 кв. м.: пристрій цокольного поверху площею 868,07 кв. .; пристрій 8 (восьмого) поверху площею 650 кв. м.; пристрій 9 (дев'ятого) поверху площею 280 кв. м.; пристрій 10 (десятого) поверху площею 42 кв. м. Роботи виконуються згідно проекту, умовам даного Договору, технічному завданню та іншим документам, які є  доповненням до даного Договору. Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи”.

          Роботи, обговорені у п. 1.1. Договору виконуються на підставі проектно-кошторисної документації та визначаються приблизним локальним кошторисом  та договірною ціною, узгодженими та затвердженими обома сторонами, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).  

          Згідно з п. 2.1. Договору „Субпідрядник” за дорученням та заявкою „Генпідрядника” зобов'язується виконати роботи по пристрою монолітного каркасу 7-ми поверхової адміністративної будівлі з полу підземною автостоянкою по вулиці  Кобозева, 3 у Ворошиловському районі м. Донецька.          

          Відповідно до п. 6.1. Договору початок виконання робіт: 15 січня 2008 року; закінчення робіт: 30 травня 2008 року.

У зв'язку з виконанням додаткових робіт, додатковою угодою змінено п. 6.1 Договору розділ 6, та викладено в такій редакції: „Строки виконання робіт: початок виконання робіт – 15.01.2008 р.; закінчення робіт – 1 червня 2008 р.

Вартість робіт за даним Договором визначається та розраховується згідно ДБН – Д.1.1.-1-2000 „Правила складання кошторисної документації та визначення базисної та розрахункової вартості будівництва”. Договірна ціна розраховується по затвердженому Держбудом України програмному комплексу АВК-3, загальна вартість на пристрій монолітного каркасу 7-ми поверхової адміністративної будівлі з підземною автостоянкою складає 2442240,00 грн.(п. 8.1. Договору).

Також, додатковою угодою від 15.01.2008 р. доповнено розділ 8 Договору, пунктом 8.11, який викладено в наступній редакції: „Вартість додаткових будівельно-монтажних робіт загальною площею 1840,07 кв. м. складає 662452,20 гривень з урахуванням ПДВ, в тому числі вартість 1м2 складає 360,00 грн. з урахуванням ПДВ.

          Відповідно до п. 8.4. Договору розрахунки за виконаний комплекс (етап) робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника впродовж 5-ти банківських днів з дня підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма КБ-3) та акту приймання-здачі виконаних робіт (типова форма КБ-2В).

          Виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2008 року (підписаний 13.10.2008 р.), № 2 за жовтень 2008 р. (підписаний 13.10.2008 р.), № 3 за листопад 2008 р. (підписаний 28.11.2008 р.), № 14 за листопад 2008 р. (підписаний 28.11.2008 р.) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за жовтень-листопад 2008 р.

Вищезазначені акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт підписані сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався з позивачем не в повному обсязі.

          На даний час сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12602,63 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 15.2. Договору передбачено, що прострочка строків оплати за виконані роботи, тягне за собою право сумлінної сторони стягнення пені з винної сторони у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

          За прострочку оплати виконаних робіт від суми заборгованості позивачем нараховано пеню в сумі 5519,69 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції, що становить 4736,11 грн., та 3% річних, що становить 667,84 грн.

Розрахунок суми позовних вимог, в тому числі пені, індексу інфляції, та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк складає 23526,27 грн., з яких: основний борг в сумі 12602,63 грн., пеня в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних  в сумі 667,84 грн.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк задовольнити в сумі 23526,27 грн., з яких: основний борг в сумі 12602,63 грн., пеня в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних  в сумі 667,84 грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 140Б, фактична адреса: м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26003001380001 у філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33161418) на користь Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка (вулиця Горлівської дивізії, 91, м. Горлівка, Донецька область, 84609, п/р 26002205425700 в „АКЦ-КОМ.ІНОВ.БАНК „Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32482453) заборгованість в сумі 23526,27 грн., з яких: основний борг в сумі 12602,63 грн., пеня в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних  в сумі 667,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 140Б, фактична адреса: м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26003001380001 у філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33161418) на користь Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка (вулиця Горлівської дивізії, 91, м. Горлівка, Донецька область, 84609, п/р 26002205425700 в „АКЦ-КОМ.ІНОВ.БАНК „Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32482453) витрати по сплаті державного мита у розмірі 235,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 140Б, фактична адреса: м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26003001380001 у філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33161418) на користь Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка (вулиця Горлівської дивізії, 91, м. Горлівка, Донецька область, 84609, п/р 26002205425700 в „АКЦ-КОМ.ІНОВ.БАНК „Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32482453) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 119,94 грн.  

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4  примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачу(в дві адреси)