Рішення

від 04.08.2009 по справі 11/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/220

04.08.09

За позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного підприємства "Генвест"

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування   житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради"

простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Богомаз А.К. –представник

від відповідача  

від третьої особи

від прокуратурине з'явились

Богомаз А.К. –представник

Бондур Д.В. –пом. прокурора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради про стягнення з Приватного підприємства "Генвест" 109136,18 грн. заборгованості з орендної плати.

Заступником прокурора Печерського району м. Києва 27.07.2009 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останнім викладено прохання стягнути з відповідача 116611,13 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного договору оренди,  відповідач не  своєчасно та не в повному розмірі вносить орендну плату, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у  розмірі 116611,13 грн. за користування орендованим приміщенням.

Позивач та третя особа позов підтримали.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 11/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  його місцезнаходженням (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради", як орендодавцем (далі –третя особа), та Приватним підприємством "Генвест", як орендарем (далі –відповідач), було укладено договір оренди нерухомого майна №970/1 (далі –Договір), у відповідності до п. 1.1. якого третя особа на підставі  Розпорядження Голови Печерської у м. Києві ради № 202-р від 16.05.2007 (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради (протокол № 6 від 17.04.2008) передає, а відповідач приймає в орендне користування приміщення, будівлю, споруду (далі –об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 18, загальною площею 158,5 кв.м., підвал для розміщення складу непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування об'єктом оренди відповідач сплачує третій особі орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2003 № 105.

За перший місяць оренди орендна плата становить 11723,88 грн. (п. 4.1.1 Договору).

Згідно з п. 4.5 Договору платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1 цього договору, вносяться відповідачем на рахунок третьої особи до 20- го числа поточного місяця.

Пунктом 9.1. Договору встановлено строк дії договору з 17.05.2008 до 17.05.2009.

Згідно п. 9.3. Договору у разі закінчення строку, на який було укладено договір, він припиняє свою дію.

За використання відповідачем орендованого приміщення третьою особою виставлялись відповідачу рахунки –фактури, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідач частково сплатив орендну плату, що підтверджується розрахунком заборгованості. Починаючи з жовтня 2008 року, відповідач не перераховував орендну плату взагалі. Станом на день вирішення спору судом заборгованість відповідача по орендній платі становить 116611,13 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.  

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.  18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічне положення міститься і в ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки своїх зобов'язань по договору щодо сплати до 20 числа поточного місяця  на користь третьої особи орендної плати відповідач не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 116611,13 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Генвест" (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 38, кв. 10; код 24736740  з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (01010, м. Київ, пров. Січневий,9; код 35692211, рахунок 26008003578001 в АТ "Індустріально-Експортний банк", МФО 300614) заборгованість у розмірі 116611 (сто шістнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 13 коп.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Генвест" (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 38, кв. 10; код 24736740  з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 11 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                    Ю.М. Смирнова                                                                                                                                

Дата підписання рішення:18.08.2009