Рішення

від 20.08.2009 по справі 20/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/106-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 20/106-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Галичина»

до Приватного підприємства «Світ-М»

про стягнення 31558,20 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

від відповідача: Берднік С.Б. –директор, наказ № 1 від 05.07.2002 р.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Галичина»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Світ-М»(далі - відповідач) про стягнення 31558,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.11.2008 р. з ПП «Світ-М»договору купівлі-продажу № 122, згідно якого ЗАТ «Галичина»зобов'язувалося передати у власність покупцю товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 22083,00 грн., який покупцем не був сплачений, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 22083,00 грн. основного боргу, 2541,10 грн. пені, 6624,90 грн. штрафу, 309,20 грн. 3 % річних, а також відшкодувати 315,60 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2009 р. розгляд справи було призначено на 16.06.2009 р.

У судове засідання 16.06.2009 р. представники сторін не з'явилися.

17.06.2009 р. від ЗАТ «Галичина»надійшло клопотання № 12/06-01 від 12.06.2009 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

28.07.2009 р. до господарського суду Київської області від ЗАТ «Галичина»надійшло клопотання № 12/07-02 від 21.07.2009 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 28.07.2009 р. представник відповідача подав пояснення від 27.07.2009 р.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Київської області Кошика А.Ю. строк розгляду справи був продовжений на один місяць до 29.08.2009 р.

У судовому засіданні 07.08.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.2009 р. не з'явився.

10.08.2009 р. до господарського суду Київської області від ЗАТ «Галичина»надійшло клопотання № 04/08-01 від 04.08.2009 р., відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.08.2009 р. становить 21083,00 грн.; у судове засідання 20.08.2009 р. представник позивача не з'явився.

У судовому засіданні 20.08.2009 р. за згодою представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.11.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Галичина»(продавець) та Приватним підприємством «Світ-М»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 122, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця.

У відповідності з п. 2.3 договору зобов'язання сторін виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця. Покупець передає продавцю замовлення, в якому зазначає кількість, асортимент та ціну товару.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних. Ціна товару визначається на основі прайс-листів продавця і погоджується сторонами в замовленні.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що розрахунки за отриманий товар здійснюються на умові відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару покупцю на підставі накладної про прийняття товару в національній валюті України –гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця.

Згідно з п. 6.2 договору у випадку порушення термінів оплати, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення. У випадку прострочення платежу більше тридцяти календарних днів, продавець має право додатково стягнути з покупця, а покупець має сплатити штраф у розмірі тридцяти відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 122 від 01.11.2008 р. ЗАТ «Галичина»було передано ПП «Світ-М»товару на загальну суму 22083,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № КР-0000221/ТГ від 05.11.2008 р. на суму 2640,00 грн., № КР-0001185/ТГ від 19.11.2008 р. на суму 2640,00 грн., № КР-0002614/ТГ від 08.12.2008 р. на суму 6600,00 грн., № КР-0003620/ТГ від 20.12.2008 р. на суму 3139,20 грн., № КР-0003766/ТГ від 22.12.2008 р. на суму 2355,00 грн., № КР-0003964/ТГ від 25.12.2008 р. на суму 4708,80 грн.

Як зазначає позивач, ПП «Світ-М»не розрахувалося із ЗАТ «Галичина»за поставлений товар.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 28.07.2009 р. представник відповідача надала суду пояснення від 27.07.2009 р., в яких йдеться про те, що між ПП «Світ-М»та ТОВ «Галмолторг»був укладений договір купівлі-продажу товарів без номеру та без дати строком дії до 31.12.2007 р. Відповідач стверджує, що дія даного договору не продовжувалась, однак зазначає, що перша поставка товарів відбулася 08.08.2006 р., остання - 25.12.2008 р.

Водночас у письмових поясненнях вказано, що у відповідача виник борг в сумі 22083,00 грн., який почав утворюватися з 05.11.2008 р. з вини ПП «Союз-Лідер», клієнта ПП «Світ-М», який не розрахувався з останнім за придбаний товар.

За твердженням відповідача, у квітні 2009 р. відбулись переговори між директором ПП «Світ-М»та ТОВ «Галмолторг»щодо боргу в сумі 22083,00 грн. за поставлений товар. Від наявної заборгованості ПП «Світ-М»не відмовлялось і зобов'язувалось поступово розраховуватись. При цьому, як зазначено у письмовому поясненні відповідача, під час переговорів менеджери ТОВ «Галмолторг»повідомили директора ПП «Світ-М»про втрату їх примірника договору купівлі-продажу та запропонували підписати новий договір в одному екземплярі. Також, як стверджує директор ПП «Світ-М»між нею та керівництвом ТОВ «Галмолторг»була досягнута усна угода про те, що підприємство буде перера ховувати кошти в розмірі 200,00 грн. в рахунок погашення боргів.

Відповідач стверджує, що підписуючи із ЗАТ «Галичина»договір № 122 від 01.11.2008 р., його директор не було обізнана про те, що змінилася назва юридичної особи та банківські реквізити постачальника.

20.04.2009 р., як зазначає ПП «Світ-М», в погашення вказаної заборгованості в системі «Клієнт-Банк»ПП «Світ-М»було перераховано 300,00 грн. на рахунок ТОВ «Галмолторг», а 12.05.2009 р. –ще 500,00 грн. (копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

28.07.2009 р. ЗАТ «Галичина»було подано суду клопотання № 21/07-02 від 21.07.2009 р., в якому позивач зазначив, що до 31.10.2008 р. оптовий та роздрібний продаж молока та молокопродуктів виробництва ЗАТ «Галичина»здійснювала згідно договору комісії окрема юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галмолторг».

Після прийняття рішення керівництвом компанії «Галичина»про здійснення самостійного продажу товарів без посередників з ТОВ «Галмолторг»було припинено всі правові, у тому числі –комісійні, відносини.

Позивач зазначає, що саме у зв'язку з викладеним між ЗАТ «Галичина»та ПП «Світ-М»і був укладений договір № 122 купівлі-продажу товарів від 01.11.2008 р., на підставі якого позивач здійснював постачання молочної продукції відповідачеві, і за яким у останнього утворилася заборгованість за поставлений товар у сумі 22083,00 грн.

Суд не враховує посилання відповідача на необізнаність зі зміною контрагента у відносинах з придбання виготовленої ЗАТ «Галичина»молочної продукції з огляду на таке.

У судовому засіданні директор відповідача не заперечувала підписання нею договору № 122 від 01.11.2008 р., пославшись на те, що перед підписанням вона не ознайомилася зі змістом договору.

Крім того, з наявних серед матеріалів справи видаткових накладних №  КР-0000221/ТГ від 05.11.2008 р. на суму 2640,00 грн., № КР-0001185/ТГ від 19.11.2008 р. на суму 2640,00 грн., № КР-0002614/ТГ від 08.12.2008 р. на суму 6600,00 грн., № КР-0003620/ТГ від 20.12.2008 р. на суму 3139,20 грн., № КР-0003766/ТГ від 22.12.2008 р. на суму 2355,00 грн., № КР-0003964/ТГ від 25.12.2008 р. на суму 4708,80 грн., отримання товару за якими у листопаді та грудні 2008 року, тобто після укладення договору № 122 від 01.11.2008 р., засвідчено підписами та печаткою (штампом) ПП «Світ-М», є очевидним, що товар був відпущений ЗАТ «Галичина», про що зазначено в графі «Постачальник»і засвідчено відтиском печатки цього товариства. При цьому на вказаних видаткових накладних зазначено як адресу, так і банківські реквізити ЗАТ «Галичина».

Також не можуть братися до уваги посилання відповідача на здійснену ним сплату за отримані у ЗАТ «Галичина»молочні продукти на рахунок ТОВ «Галмолторг»за платіжними дорученням № 83 від 20.04.2009 р. на суму 300,00 грн. та № 126 від 12.05.2009 р. на суму 500,00 грн., оскільки у пл. дорученні № 83 від 20.04.2009 р. в якості призначення платежу вказано «За продукти по накл від 15.03.09», а у пл. дорученні № 126 від 12.05.2009 р. –«За продукти по накл від 05.04.09». При цьому за складеним самим же відповідачем актом звірки розрахунків та наданими поясненнями остання поставка продукції відбувалася 25.12.2008 р.

10.08.2009 р. до господарського суду Київської області від ЗАТ «Галичина»надійшло клопотання, в якому позивач зазначив, що на час розгляду справи відповідач сплатив частково заборгованість за поставлений товар у сумі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку ЗАТ «Галичина»від 21.07.2009 р., у зв'язку з чим позивач вказує, що заборгованість ПП «Світ-М»перед ЗАТ «Галичина»станом на 04.08.2009 р. становить 21083,00 грн.

У судовому засіданні 20.08.2009 р. представник відповідача подала до суду платіжне доручення № 217 від 17.08.2009 р. на суму 300,00 грн. на підтвердження часткової сплати за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 122 від 01.11.2008 р.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 1300,00 грн. основного боргу є відсутнім, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Водночас суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 20783,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф відповідно до п. 6.2 договору купівлі-продажу № 122 від 01.11.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 6.2 договору у випадку порушення термінів оплати., покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення. У випадку прострочення платежу більше тридцяти календарних днів, продавець має право додатково стягнути з покупця, а покупець повинен сплатити штраф у розмірі тридцяти відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 2541,10 грн. за період з 20.11.2008 р. до 13.05.2009 р. на суму заборгованості 22083,00 грн.

Однак згідно з вірним розрахунком сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2091,72 грн., зокрема, згідно видаткових накладних № КР-0000221/ТГ від 05.11.2008 р. на суму 2640,00 грн. за період з 21.11.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 305,10 грн., № КР-0001185/ТГ від 19.11.2008 р. на суму 2640,00 грн. за період з 03.12.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 284,33 грн., № КР-0002614/ТГ від 08.12.2008 р. на суму 6600,00 грн. за період з 22.12.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 628,60 грн., № КР-0003620/ТГ від 20.12.2008 р. на суму 3139,20 грн. за період з 03.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 274,53 грн., № КР-0003766/ТГ від 22.12.2008 р. на суму 2355,00 грн. за період з 05.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 202,85 грн., № КР-0003964/ТГ від 25.12.2008 р. на суму 4708,80 грн. за період з 08.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 396,31 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6624,90 грн. штрафу згідно з п. 6.2 договору купівлі-продажу № 122 від 01.11.2008 р.

Проте зазначена вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій унормований статтею 231 цього ж Кодексу. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, у зв'язку з чим вимога позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача 6624,90 грн. штрафу суперечить приписам наведених норм.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 12.07.2007 р. № 13/710-06.

Також ЗАТ «Галичина»просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3%, визначений ЗАТ «Галичина», становить 309,20 грн. за період з 20.11.2008 р. до 13.05.2009 р. на суму 22083,00 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 261,66 грн. 3% річних, у тому числі згідно видаткових накладних № КР-0000221/ТГ від 05.11.2008 р. на суму 2640,00 грн. за період з 21.11.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 38,19 грн., № КР-0001185/ТГ від 19.11.2008 р. на суму 2640,00 грн. за період з 03.12.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 35,59 грн., № КР-0002614/ТГ від 08.12.2008 р. на суму 6600,00 грн. за період з 22.12.2008 р. до 15.05.2009 р. у сумі 78,66 грн., № КР-0003620/ТГ від 20.12.2008 р. на суму 3139,20 грн. за період з 03.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 34,32 грн., № КР-0003766/ТГ від 22.12.2008 р. на суму 2355,00 грн. за період з 05.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 25,36 грн., № КР-0003964/ТГ від 25.12.2008 р. на суму 4708,80 грн. за період з 08.01.2009 р. до 15.05.2009 р. у сумі 49,54 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог  ЗАТ «Галичина».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 1300 (однієї тисячі трьохсот) грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Світ-М»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 65, кв. 1, код 32101646) на користь Закритого акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, код 25553579) –20783 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп. основного боргу, 2091 (дві тисячі дев'яносто одну) грн. 72 коп. пені, 261 (двісті шістдесят одну) грн. 66 коп. 3% річних, а також 244 (двісті сорок чотири) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 241 (двісті сорок одну) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

  Дата підписання рішення –   27.08.2009 р.