Рішення

від 28.08.2009 по справі 10/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р.                                                  Справа № 10/107

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”,

пр-т Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мале виробничо-комерційне підприємство „Тед”,

вул. Щорса, 64, м. Чернігів, 14014,

     Предмет спору:  про стягнення  заборгованості в сумі  32260,94 грн.

                                                                                                                  Суддя  І.Г.Мурашко

                                                          Представники сторін:

Від позивача: Семенюк І.М., довіреність № 05/юр/09 від 01.01.09р., представник.

Від відповідача: Гайдей С.О., директор, паспорт НК441726, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 27.11.1997р.

Від відповідача: Таран Ю.М., довіреність № 38 від 08.07.2009р., представник.   

      В судовому засіданні  25.08.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Сторонами подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

     Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірмою „Вена” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Малого виробничо-комерційного підприємства „Тед”  про стягнення основної заборгованості  в сумі  24568,70 грн., пені в сумі 2683,93грн. та штрафу в сумі 5008,31грн., а всього на загальну суму 32260,94грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 364/П/08 від 01.01.08р.

     Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову в частині стягнення пені та штрафу, з підстав отримання ним товару від позивача за усною домовленістю на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур, а ні договору поставки № 364/П/08 від 01.01.08р. та  зазначає, що жодна видаткова накладна не містить посилання на договір поставки № 364/П/08 від 01.01.08р. Відзив судом приєднаний до матеріалів справи.        

      Крім того, в судовому засіданні відповідачем заявлено про добровільну сплату суми заборгованості за товар у сумі 24568,70грн , про що ним наданий доказ - належним чином завірена копія платіжного доручення № 1731039739 від 20.07.09р. на суму 24568,70грн. Судом  документ приєднаний до матеріалів справи.

25.08.09р.  представник позивача надав письмову заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 24568,70грн в зв'язку зі сплатою зазначеної заборгованості відповідачем, в інший частині позовні вимоги просить задовольнити та  стягнути з відповідача пеню в сумі 2683,93грн. та штраф в сумі 5008,31грн. на підставі договору поставки № 364/П/08 від 01.01.08р.

Заява прийнята судом  до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008р. між сторонами був укладений договір поставки № 364/П/08 відповідно до якого постачальник (позивач) зобов»язується  в порядку та на умовах, визначених у Договорі, поставити покупцеві ( відповідачу) товар в асортименті, кількості та цінами, вказаних в накладних , а покупець зобов»язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно із п. 2.1 Договору, передача товару здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Пунктами 2.2 та 2.5 Договору встановлено, що сторони погоджують асортимент, кількість товару , ціну товару та вартість партії поставки товарів шляхом замовлення покупцем ( відповідачем ) товару, постачання товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення покупця.

Відповідно до п. 6.1 Договору, покупець зобов»язаний оплатити постачальнику(позивачу) вартість(ціну) кожної партії товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару, шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок позивача.

    Згідно із п. 6.3 Договору,  при здійснені платежу відповідач обов»язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату первинного документу (номер договору, рахунок–фактура, видатково-прибуткова накладна), виписаного позивачем на оплату поставленої партії товару.

    Відповідно до п. 7.3 Договору, за несвоєчасну оплату вартості отриманої продукції, покупець повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобов»язання, від суми боргу за кожен день просрочки. Пунктом 7.4 Договору встановлено, що в разі порушення грошових зобов»язань за Договором Постачальник також має право стягнути з Покупця штраф в розмірі 10% від вартості кожної партії неоплачених товарів поставлених постачальником(позивачем) протягом строку дії договору, а в разі порушення грошових зобов»язань більше ніж на 20 календарних днів постачальник має право стягнути штраф у розмірі 20% від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

    На підставі п.7.3 та п.7.4 Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2683,93грн. та штраф в сумі 5008,31грн. згідно розрахунку в матеріалах справи.

     В обґрунтування позовних вимог, позивачем надано копії видаткових накладних в матеріалах справи (а.с.11-53), довіреностей на підтвердження отримання товару представником відповідача № Дов-16826 від 13.10.08р., № Дов-16847 від 03.11.08р., № Дов –16863 від 12.12.08р. , банківські виписки, якими відповідач розраховувався за отриманий товар ( а.с.121-131). Копії видаткових накладних та довіреностей були звірені судом з оригіналами в судовому засіданні.

    Представник відповідача надав пояснення та заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав того, що відповідач не отримував зазначений товар за договором, всі товари отримані відповідачем на підставі разових усних угод .

      Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

         При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що згідно видаткових накладних в матеріалах справи, товар був відпущений позивачем на підставі рахунків фактур та оплачувався відповідачем так само, згідно виписаних позивачем рахунків –фактур для оплати відпущеного на підставі них товару, що підтверджується  копіями банківських виписок в матеріалах справи ( а.с.121-131).      

     Враховуючі вищезазначене, а також те, що позивач не надав суду доказів того, що товар був відпущений відповідачу саме на підставі договору поставки № 364/П/08 від 01.01.08р.,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2683,93грн. та штрафу в сумі 5008,31грн. на підставі п.7.3 та 7.4 зазначеного договору, задоволенню не підлягають.

     Відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість за отриманий ним від позивача товар, що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 1731039739 від 20.07.09р. на суму 24568,70грн. в матеріалах справи.

      За таких обставин суд припиняє провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 24568,70грн.  за відсутністю предмету спору між сторонами в цій частині, що підтверджується заявою представника позивача ( а.с.132).

     Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 24568,70грн. припинити.

2. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу та пені відмовити .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мале виробничо-комерційне підприємство „Тед” (вул. Щорса, 64, м. Чернігів, 14014, інд. код 14220076)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”(пр-т Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів, 14000, р/р 26004301000251 в ЧФ АКБ «Форум», МФО 343002, інд. код 14245188)  245,69 грн. державного мита, 237,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського  процесуального кодексу України та підписано 28.08.09р.

              Суддя                                                                      І.Г. Мурашко

28.08.09