Рішення

від 25.08.2009 по справі 5/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.08.2009                                                                Справа №  5/39-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "РВіК" м.Херсона  

про  стягнення 2191 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Воробйовська В.В. - ю/к, дов. у справі, Луцак В.Й. - заст.нач. центру, дов. у справі,

від відповідача –Рефлер В.В. - директор

                                                            в с т а н о в и в:

          Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" про стягнення 1820,11грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 339,85 грн. інфляційних збитків та 31,90 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з прострочкою платежу, а всього              2191,86 грн.

          В судовому засіданні 06.08.09р. у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 10 год. 30 хв. 20.08.09р.

          В судовому засіданні 20.08.09р. у зв'язку з поданням відповідачем зустрічного позову та необхідності вирішення питання про його прийняття, оголошувалася перерва до 11 год. 30 хв. 25.08.09р.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав зазначених у позові, посилаючись на надання відповідачу в період з 01.06.06р. по 17.12.08р. телекомунікаційних послуг користування місцем в кабельній каналізації без укладеного договору. При цьому, представником позивача повідомлено про укладення з відповідачем 01.11.05р. договору № 1277-АК про користування каналами кабельної каналізації, згідно якого відповідачу надавалося в користування 5 ділянок кабельної каналізації позивача: від колодязя № 644 кан. №8 по вул. 40 років Жовтня до колодязя             № 1082 кан. 1 по вул. Перекопська довжиною 0,76 кн/км, діам. 12-24мм, від колодязя №1914 кан. № 4 по вул. Залаегерсег до колодязя № 1082 кан. №1 по вул. Перекопська довжиною 0,45 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя №342 кан. № 2 по вул. Чекістів до колодязя № 1050 кан. № 2 по вул. Червоностудентській довжиною 0,187 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя № 970 кан. № 2 по вул. Червоностудентська до колодязя № 972 кан. № 2 по вул. Червоностудентська довжиною 0,123 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя             № 1050 кан. № 2 по вул. Червоностудентська до колодязя № 1 кан. № 2 по вул. Бєлінського довжиною 1,614 кн/км, діам. 12-24 мм. Проте, в подальшому, у справі               № 2/136-06, - рішення від 18.05.07р., судом вказаний договір визнано неукладеним. Окрім того, представником позивача зазначено на надання відповідачу в період з 01.06.06р. по 29.02.08 р. телекомунікаційних послуг  по користуванню 5 ділянок кабельної каналізації, а з 01.03.08р. по 17.12.08р., - 2 ділянок кабельної каналізації, - а саме від колодязя № 644 кан. №8 по вул. 40 років Жовтня до колодязя № 1082 кан. 1 по вул. Перекопська довжиною 0,76 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя №1914 кан. № 4 по вул. Залаегерсег до колодязя № 1082 кан. №1 по вул. Перекопська довжиною 0,45 кн/км, діам. 12-24 мм. На сплату вартості наданих телекомукаційних послуг відповідачу направлялися рахунки, проте останнім оплата послуг не здійснена, заборгованість становить 1820,11 грн., на яку нарахована 339,85 грн. інфляційних втрат та 31,90 грн. 3% річних. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

          Відповідачем позовні вимоги не визнаються з посиланням на неотримання від позивача вказаних у позові послуг, при цьому зазначено на повернення ВАТ "ХКХП" АТС "Квант", на балансі якого є телефонна каналізація та невідповідність вимог позивача фактичним обставинам у зв'язку з невизначеністю довжини телефонної каналізації і відсутності у останнього права власності на телефонну каналізацію.            

          Заслухавши представників позивача, відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга)  -  продукт  діяльності оператора  та/або  провайдера  телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій; споживач  телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична    особа,    яка   потребує,   замовляє   та/або   отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

          Відповідно до ст. 33 цього Закону, споживачі телекомунікаційних послуг    зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Згідно п. 4 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05р. № 720,  телекомунікаційні послуги поділяються на загальнодоступні  (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги; за ознаками надання телекомунікаційні послуги поділяються  на основні  та  додаткові,  що  нерозривно  пов'язані  технологічно з наданням  певних  основних  телекомунікаційних   послуг.

          Відповідно до п.п.10, 11 Правил, надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови  укладення  договору  про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими Комісією  та/або  оплати  замовленої  споживачем  телекомунікаційної послуги; тарифи  на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами,  провайдерами самостійно, крім тарифів, які згідно із Законом підлягають державному регулюванню.

          Плата за отримані телекомунікаційні послуги, відповідно до п. 40 Правил, вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в період з 01.06.06р. по 17.12.08р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги по користуванню місцем в кабельній каналізації. При цьому, в період з 01.06.06р. по 29.02.08р. позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги по користуванню 5 ділянками кабельної каналізації, а саме , - від колодязя № 644 кан. №8 по вул. 40 років Жовтня до колодязя № 1082 кан. 1 по              вул. Перекопська довжиною 0,76 кн/км, діам. 12-24мм, від колодязя №1914 кан. № 4 по вул. Залаегерсег до колодязя № 1082 кан. №1 по вул. Перекопська довжиною 0,45 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя №342 кан. № 2 по вул. Чекістів до колодязя № 1050 кан. № 2 по вул. Червоностудентській довжиною 0,187 кн/км, діам. 12-24 мм, від колодязя № 970 кан. № 2 по вул. Червоностудентська до колодязя № 972 кан. № 2 по                                       вул. Червоностудентська довжиною 0,123 кн/км, діам. 12-24мм, від колодязя № 1050 кан. № 2 по вул. Червоностудентська до колодязя № 1 кан. № 2 по вул. Бєлінського довжиною 1,614 кн/км, діам. 12-24 мм, а починаючи з 01.03.08 р., після розірвання договору купівлі-продажу № 515 від 01.09.05 р. відповідно до угоди сторін від 29.02.08 р., - 2 ділянками кабельної каналізації - від колодязя № 644 кан. №8 по вул. 40 років Жовтня до колодязя № 1082 кан. 1 по вул. Перекопська довжиною 0,76 кн/км, діам. 12-24мм, від колодязя №1914 кан. № 4 по вул. Залаегерсег до колодязя № 1082 кан. №1 по вул. Перекопська довжиною 0,45 кн/км, діам. 12-24 мм.

          Факт надання позивачем зазначених послуг відповідачу підтверджується попереднім договором № 04/1556 від 20.12.05р., договорами про взаємоз'єднання від 06.11.06р., договорами про надання телекомунікаційних послуг, протоколом обстеження траси прокладання кабелю, дозволами на проведення робіт в телефонній каналізації, актами виконаних робіт. Також, відсутність акту демонтажу кабелю з телефонної каналізації в свою чергу свідчить про знаходження кабеля відповідача в телефонній каналізації позивача і отримання ним у зв'язку з цим додаткових телекомунікаційних послуг.

          Окрім того, відповідний факт, - факт користування ділянками кабельної каналізації, підтверджено рішеннями суду від 05.09.06р. у справі № 2/217-ПД-06 та від 18.05.07р. у справі № 2/136-06.

          Більш того, рішенням господарського суду від 29.09.08р. у справі № 4/358-ПД-08, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.08р., відповідача зобов'язано укласти з позивачем договір № 1227-АК від 22.04.08р. в редакції позивача, предметом якого є надання в користування відповідачу каналу кабельної каналізації.

          За надані послуги відповідач повинен був щомісячно сплачувати 73,21 грн., виходячи з вартості одного кн/км –19,47 грн. без ПДВ, відповідно до тарифів на додаткові послуги, затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" № 497 від 30.12.03р. На сплату наданих послуг позивачем щомісячно направлялися відповідачу рахунки. Проте, відповідачем оплата вартості наданих послуг не здійснювалася, заборгованість становить 1820,11 грн.

          У зв'язку з прострочкою розрахунку та відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні збитки у розмірі 339,85 грн. та 3 % річних у сумі      31,90 грн.

          Заперечення відповідача, щодо неотримання від позивача послуг та відсутності у позивача права власності на вказані ділянки кабельної каналізації, безпідставні і не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки належність позивачу телефонної кабельної каналізації підтверджена бухгалтерською довідкою, інвентарними картками обліку основних засобів. Більш того, відповідний факт встановлено рішеннями суду від 05.09.06р. у справі № 2/217-ПД-06, від 29.09.08р. у справі  № 4/358-ПД-08. Надання ж послуг з користування ділянками кабельної каналізації (їх отримання), підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами, - договорами, актами виконаних робіт, рахунками на сплату послуг, а також рішенням суду від 18.05.07р. у справі № 2/136-06, яким з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість, у тому числі і за послуги по користуванню кабельною каналізацією.

          Відповідно ж до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Твердження відповідача, щодо наявності у ВАТ "ХКХП" власної кабельної каналізації і неможливості у зв'язку з цим надання позивачем послуг користування кабельною каналізацією є помилковими, оскільки відповідні послуги надавалися на інших ділянках кабельної каналізації і ВАТ "ХКХП" відповідно до договору № 55-АК від 03.11.04р. був отримувачем послуг по користуванню каналами кабельної каналізації.

          За таких обставин, враховуючи непогашення відповідачем заборгованості і неподання ним до суду доказів сплати боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.

          Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49,  82, 84-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічна фірма "РВіК", м. Херсон, вул. Горького, 22/8, код ЄДРПОУ № 19228415 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон, пр.Ушакова, 41, код ЄДРПОУ № 01188661 - 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 11 коп. основного боргу, 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 31 (тридцять одну) грн. 90 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                      В.Г. Ситюк