Рішення

від 04.09.2009 по справі 27/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 27/142-09

За позовом Дніпропетровського дочірнього підприємства «Промавтоматика»№433 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», м. Дніпропетровськ 

до Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Дніпродзержинськ  

про стягнення заборгованості

                                                                                                                     Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Алєксандров О.Ю. посв. від 15.10.1996р.

від відповідача –Ткач Т.М. дов. від 13.12.08р. №14/016-юр. 

Суть спору:

Дніпропетровське дочірнє підприємство «Промавтоматика»№433 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»(далі ДП «Промавтоматика») звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»про стягнення 176135,35грн. –основного боргу, 15055,95грн. –пені, 14443,1грн. –суми інфляційних витрат, 1881,99грн. – 3% річних.  

В ході вирішення спору позивачем зменшено розмір вимог та вказано на необхідність стягнення основного боргу у розмірі 176308,96грн., пені - 5530,79грн., 3% річних - 768,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          згідно з укладеним між сторонами договором від 01.11.07р. №642/07-17 ДП «Промавтоматика»виконані ремонтні роботи на загальну суму 179967,60грн.;

-          відповідно до ст.601 ЦК України здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог 21.01.09р. на суму 2433,45грн. та 19.03.09р. на суму 1225,19грн.;

-          станом на 15.06.09р. основний борг ВАТ «ДніпроАЗОТ»за виконані роботи по договору №642/07-17 від 01.11.07р. складає 176308,96грн.;

-          сума пені за період з 04.07.09р. по 25.08.09р. становить 5530,79грн. та 3% річних - 768,03грн.;   

-          викладені в претензії ДП «Промавтоматика»№33801-06 від 08.01.09р. вимоги визнані відповідачем, однак суму не сплачено;

-          18.06.09р. позивачем повторно направлено на адресу відповідача копії рахунків та податкових накладних;

-          сума основного боргу підтверджується підписаним сторонами актом звірки.       

          Відповідач у відзиві вказує на наступне:

-          в порушення п.2.3 договору №642/07-17 від 01.11.07р. позивачем не надано замовнику рахунку та податкової накладної, а тому строк виконання замовником зобов'язань з оплати підрядних робіт не настав;

-          є безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних, індексу інфляції з 11.11.08р.

В судовому засіданні 27.08.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.11.2007р. між відкритим акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ» (Замовник) та Дніпропетровським дочірнім підприємством «Промавтоматика»№433 (Підрядник) було укладено договір №642/07-17.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, замовник доручає та сплачує, а підрядник зобов'язується виконати для замовника роботи з ремонту коробів кабельних систем КІПіА у цеху синтезу аміаку №1-Б та робіт по заміні дільниці коробів кабельних трас системи КІПіА в цеху карбамід-1 відповідно до положення №1 до договору.     

                    Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.  

                   Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                     Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між ВАТ «ДніпроАЗОТ»та ДП «Промавтоматика»укладено договір №642/07-17 від 01.11.07р.

                  Позивач виконав свої зобов'язання згідно з пунктом 1.1 договору, що підтверджується підписаним сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. №№46, 47.  

Відповідачем в порушення умов договору своєчасно не здійснено оплату за виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 179967,60грн.

Між сторонами було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог 21.01.09р. на суму 2433,45грн. та 19.03.09р. на суму 1225,19грн. у зв'язку з чим, сума заборгованості відповідача склала 176308,96грн. (заява №7 від 21.01.2009р. і угода від 19.03.2009р.).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

                   Пунктом 2.3 договору №642/07-17 від 01.11.07р. сторони встановили, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником в національній валюті України (гривня) протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Оплата робіт здійснюється замовником на підставі наданого виконавцем рахунку та за наявності податкової накладної.     

                    18.06.09р. позивачем направлено на адресу ВАТ «ДніпроАЗОТ»рахунки №126 від 22.10.2008р. на суму 50473,20грн. і №127 від 22.10.2008р. на суму 129494,40грн., а також податкові накладні №134 від 22.10.2008р. і №135 від 22.10.2008р.

                   Таким чином, заборгованість відповідача станом на 25.08.09р. складає 176308,96грн.  

          Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 15.06.2009р., а також листом ВАТ «ДніпроАЗОТ»від 08.01.09 №33/01-6.           

Відповідно до п.5.3 договору №642/07-17 від 01.11.07р., у випадку порушення строків оплати виконаних по договору робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої на корись підрядника суми, за кожен день прострочення оплати.    

                   Так, сума пені за період з 04.07.09р. по 25.08.09р. складає - 5530,79грн.

                     Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                  Сума 3% річних за період з 04.07.09р. по 25.08.09р. складає 768,03грн.

                  З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 182607,78грн., з яких: основний борг - 176308,96грн., пеня –5530,79грн., 3% річних –768,03грн.

          Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки такі заперечення не враховують факт направлення позивачем 18.06.09р. наведених рахунків та податкових накладних.    

                   Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»(51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця,1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Дніпропетровського дочірнього підприємства «Промавтоматика»№433 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»(49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, б.100, код ЄДРПОУ 01417191) 176308,96грн. –основного боргу, 5530,79грн. - пені, 768,03грн. - 3% річних, 1826,08грн. - витрат по сплаті державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –01.09.2009р.