Рішення

від 03.08.2009 по справі 45/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/243

03.08.09

За позовом: Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" 

Про: стягнення 18.195,90 грн.

                                                                                                                        Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Ухвалою від 12.06.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.08.2009.

Позивач у судове засідання своїх повноважних представників не направив,  належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.      

Відповідач у судове засідання теж не з'явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, затримка у перерахуванні коштів на рахунок позивача викликана низкою обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства. Крім того, відповідач повідомив, що у хвалою Господарського суду міста Києва у справі № 44/302-б порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.08.2009 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір  № 8051152-обл/209з про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації заставленого майна (далі - Договір).

Предметом вказаного Договору є здійснення сторонами  дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) ( п.1.1 Договору).

Відповідно до умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме стадо свиней-свиноматки основні в кількості 25 штук, що є власністю боржника ТОВ сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.

Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору, перераховуються  на відповідний рахунок відділу у термін 5 (п'яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача ( п. 3.2 Договору).

Переможцем аукціону по реалізації рухомого заставленого майна, належного ТОВ сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" № 8051152-обл/209з-4 на рахунок відповідача були перераховані кошти в сумі 19.305,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією квитанції від 17.10.2008, яка міститься в матеріалах справи.

Сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 19.305,00 грн. на рахунок позивача відповідачем не перерахована, про що відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу  України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно у відповідача виник обов'язок перерахувати позивачеві суму отриману від реалізації заставленого майна за вирахуванням суми винагороди відповідача.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Натомість в газеті Голос України від 20.06.2009 № 113 (4613) опубліковано оголошення про  порушення Господарським судом міста Києва справи № 44/302-б про банкрутство  ТОВ "Мультисервіс". В цьому ж оголошенні зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом 30 днів від дня опублікування оголошення. Тобто заяви кредиторів приймаються до 20.07.2009.

Враховуючи те, що вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, то відповідач (конкурсний кредитор) мав можливість протягом встановленого строку звернутися до арбітражного керуючого.  

Згідно ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є погашеними в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя          С.Балац

Дата підписання рішення: 10.09.2009