Рішення

від 08.09.2009 по справі 13/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/15

08.09.09

За позовом    Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до                    Державної податкової адміністрації в Київській області

про                  стягнення 29378,89 грн.

Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Рибіна Г.Г. дов. № б/н від 12.02.08

від відповідача –Березовий Є.П. дов. № 234/Б/10-021 від 18.09.08

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області про стягнення 29378,89 грн. в т.ч. основний борг в сумі 28111,72 грн., пеня в сумі 385,99 грн., інфляційні втрати в сумі 793,42 грн. та три проценти річних в сумі 87,76 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.09 порушено провадження у справі за № 13/15, призначено розгляд справи на 10.06.09 сторони зобов'язано вчинити дії надати документи.

В судових засіданнях 10.06.09, 23.06.09, 07.07.09, 12.08.09 оголошувались перерви у зв'язку з постійним зменшенням заборгованості та необхідності проведення звірки розрахунків порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 08.09.09.

У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному судове засідання не відбулося і було перенесене на 12.08.09.

В судовому засіданні 23.06.09 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути основний борг в сумі 9388,78 грн., пеню в сумі 385,99 грн інфляційні втрати в сумі 793,42 грн. та три проценти річних в сумі 87,76 грн. державне мито у сумі 293,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., вказавши, що відповідачем частково погашений борг.

За клопотанням сторін заявленим в судовому засіданні 07.07.09 ухвалою Господарського суду міста Києва №13/15 від 07.09.09 продовжено строк вирішення справи.

В судовому засіданні 08.09.09 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути інфляційні втрати в сумі 793,42 грн. та три проценти річних в сумі 87,76 грн. державне мито у сумі 293,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., вказавши, що відповідачем повністю погашений борг с умі 28111,72 грн. та пеня в сумі 385,99 грн.

Відповідач надав господарському суду докази про сплату протягом часу розгляду справи боргу і пені в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.22 ГПК України беручи до уваги, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам законодавства, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси і ґрунтується на обов'язках сторін у справі та стосується їх прав та предмету позову, господарський суд її приймає та задовольняє.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені вимоги ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представники сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.09 між сторонами у справі укладено договір №124-FR Frame Relay про надання позивачем у виді послуги відповідачу у тимчасове платне користування власних портів та віртуальних каналів Frame Relay для з'єднання вузлів відповідача за технологією Frame Relay (передачі інформації цифровим пристроєм).

Для одержанні інформації відповідач повинен придбати за свій рахунок кінцеве обладнання, яке використовується для прийняття цифрової інформації (п.3.2).

Початок прийняття послуги фіксується в Акті передачі –приймання, виконання послуги фіксується актом приймання - передачі (п.3.5.).

Відповідно до п.3.6 договору відповідач зобов'язаний вчасно і у повному обсязі вносити плату за послугу.

Оплата здійснюється щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків виставлених до 10 числа поточного місяця у гривні шляхом внесення абонентської плати перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача (п.6.3.).

Розмір оплати встановлений відповідно до розрахунку вартості (п.6.2 та додаток до договору) на підставі діючих тарифів в межах кошторисних призначень.

Господарський суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини договору про надання послуг.

Причиною виникнення даного судового спору є неналежне виконання умов договору в частині своєчасної оплати послуг.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодекс України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 903 цього кодексу визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

В ході розгляд у справи передача і користування послугою, а також наявність заборгованості у розмірі 28111,72 грн. знайшли своє підтвердження.

Матеріалами справи підтверджено погашення заборгованості у повному обсязі після порушення провадження у справі та до прийняття рішення у справі.

Крім того, за прострочення оплати позивач просить стягнути пеню у розмірі 385,99 грн. три проценти річних в сумі 87,76 грн. та інфляційні втрати в сумі 793,42 грн.

Пунктом 3 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 6.6 Договору у разі затримки плати за надані послуги відповідач повинен сплатити за кожну добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу прострочення у розмірі облікової ставки НБУ.

Згідно ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 526 названого кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 549 цього кодексу визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги, прострочення оплати за рахунками, що складали суму боргу розмір пені складає 385,99 грн., інфляційних втрат складає 793,42 грн., 3% річних визначені у розмірі 87,76 грн., здійснені з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у вказаних розмірах.

Однак, оскільки позовна вимога про стягнення пені в розмірі 385,99 грн. визнана обґрунтованою, а відповідачем надано докази сплати пені з переплатою на 559,63 грн., і позовна вимога про стягнення інфляційних та трьох процентів річних є також обґрунтованими, господарський суд керуючись положеннями ст. 534 ЦК зараховує суму 559,63 грн. в якості сплати інфляційних втрат.

Судові витрати відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної податкової адміністрації в Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення,5-а корп. 3, р/р 35215001001444 в ГУДКУ в Київській області МФО 381018 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, ЄДРПОУ 01291519) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(02098, м.Київ, пр.Тичини,6 п/р 2600169 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Києва, МФО300335 ЄДРПОУ 01184901) 3% річних у розмірі 87,76 грн., індекс інфляції у сумі 233,79 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 293,79 грн., та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

                            Суддя                                                                                  Курдельчук І.Д.