Постанова

від 20.06.2011 по справі 3-1439/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

3-1439/11

П О С Т А Н О В А

20.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу, з якого вбачається, що 9 червня 2011 року ОСОБА_1 близько 13-00 годин здійснював реалізацію соків, води, пива на перехресті пр. Перемоги та пр. Ленінградського в місті Маріуполі на території алеї без передбаченого на це дозволу здійснювати торгівлю в указаному місці.

Диспозиція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні правопорушник свою провину заперечував, наполягаючи на тому, що торгівля ним здійснювалась на підставі передбаченої для цього документації, тому вважає себе невинним у скоєнні правопорушення.

Суду була надана на підтвердження зазначеної позиції ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку, як суб'єкту підприємницької діяльності, яка передбачає роздрібну торгівлю, дозвільний лист від 23 травня 2011 року Орджонікідзевської районної адміністрації ОСОБА_1 на розміщення столу, прилавку, квасного апарату на території скверу 40-річчя Перемоги в районі знаку „каміньВ» , дозвіл головного санітарного лікаря Орджонікідзевського району міста Маріуполя на асортимент товару для торгівлі, а саме: морозиво, безалкогольні напої, води, чипси, горішки.

З переліченого вбачається, що торгівля ОСОБА_1 проводилась 9 червня 2011 року у вказаний в протоколі про виявлене правопорушення час на підставі відповідних дозволів компетентних органів, отриманих приватним підприємцем для здійснення відповідної діяльності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Натомість в судовому засіданні було встановлено факт законної торгівлі ОСОБА_1 соками, водами, пивом на перехресті пр. Перемоги та пр. Ленінградського в місті Маріуполі на території алеї.

За таких підстав складу правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Вилучені за протоколом огляду та вилучення від 9 червня 201 року речі, які зберігаються в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, як належні ОСОБА_1, - повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя