Ухвала

від 18.07.2014 по справі 744/655/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 744/655/14 Провадження № 22-ц/795/1504/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Смага С. В. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4, за участю:представника відповідачів ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Малкович» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Фермерського господарства «Малкович» про визнання договорів оренди землі недійсними,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року задоволено позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 ФГ «Малкович» про визнання договорів оренди землі недійсним. Визнано недійсним з моменту підписання договір оренди землі, укладений 10 квітня 2008 року між ОСОБА_7 та ФГ «Малкович», зареєстрований у Семенівському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 31 травня 2008 року за №040884600043 та договір оренди землі, укладений 10 квітня 2008 року між ОСОБА_8 та ФГ «Малкович», зареєстрований у Семенівському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 31 травня 2008 року за №040884600046 у зв'язку з порушенням вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі». Зобов'язано ФГ «Малкович» повернути ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 4,32 га, призначену для ведення особистого селянського господарства (рілля, пай №332) та повернути ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 4,28 га, призначену для ведення особистого селянського господарства (рілля, пай №418). Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням голова ФГ «Малкович» звернувсь до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно дана оцінка доказам. В скарзі апелянт вказує, що оспорювані договори оренди земельних ділянок містять умови щодо сплати орендної плати, які викладені в п.п.9-14 та в них зазначено, що орендна плата вноситься в розмірі 302 грн., що ні в якій мірі не суперечило діючим на момент укладення договору вимогам законодавства України, і в повній мірі вказує, що сторони дійшли згоди про сплату орендної плати в грошовій формі. Вільні місця у вказаних пунктах, або не закреслення необхідних даних, не може свідчити про відсутність згоди по умовах договору, зокрема щодо врахування індексу інфляції, строків, порядку внесення і перегляду, оскільки подальші дії сторін свідчать, що сторонами ці умови були обумовлені вони досягли згоди щодо них.

Також апелянт вважає безпідставними посилання суду на те, що в договорах не вказано умов використання земельної ділянки, оскільки це зазначено в державних актах, які є невід'ємною частиною договору і де зазначено цільове використання земельної ділянки. Апелянт зазначає, що в договорах також були визначені умови збереження стану об'єкта оренди, умови обмежень щодо використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки, умови щодо відповідальності сторін та ризики, з даних питань повністю досягнуто згоди сторонами при підписанні договору, а тому апелянт вважає, що судом не зовсім вірно встановлено обставини справи.

Крім того, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції ст.3 ЦПК України та ст.15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, і не встановлено, чи дійсно порушуються права позивачів у зв'язку з вільними місцями у відповідних пунктах договорів оренди зазначених умов, їх істотності, а також судом не з'ясовано, в чому саме полягає порушення законних прав позивачів. Також судом не застосовано строку позовної давності до вимог позивачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що орендар під час укладення спірного договору не зазначив всіх істотних умов договору оренди землі, як це передбачено ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі», - відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», а також договором оренди землі.

По справі встановлено, що 10 квітня 2008 року між ОСОБА_7 та ФГ «Малкович» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,32 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства (рілля, пай №332), яка розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (а.с.9-10). Дана земельна ділянка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №039933, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07 червня 2004 року (а.с.8).

Також, між ОСОБА_8 та ФГ «Малкович» 10 квітня 2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4, 28 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства (рілля, пай №418), яка розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (а.с.46-47). Дана земельна ділянка належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №039971, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07 червня 2004 року (а.с.43).

У відповідності до ст.20 ЗУ «Про оренду землі» (чинної на час підписання договорів оренди) спірні договори були зареєстровані в Семенівському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 31 травня 2008 року за №040884600043 та №040884600046 відповідно.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації та ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Положеннями ст.15 ЗУ «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі та передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних вимог є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і, виходячи із змісту ст.ст.210, 640 ЦК України та ст.18 ЗУ «Про оренду землі», є укладеним саме з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст. 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі і умови, що визначені законом як істотні.

Істотні умови договору оренди землі встановлені статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

За правилами ч.3 ст.640 ЦК України договори, які підлягають державній реєстрації є укладеними з моменту їх державної реєстрації. У зв'язку з наведеним, момент укладення оспорюваних договорів оренди землі нерозривно пов'язаний з часом їх державної реєстрації

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про задоволення позову, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 ЗУ «Про оренду землі», вже є порушенням прав позивачів, яке в свою чергу є триваючим, та є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення прийнято з дотриманням норм ст.212, 213 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке судом ухвалено з дотримання норм матеріального і процесуального права, підставою для скасування якого не можуть бути і інші доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Малкович» - відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: