Рішення

від 28.08.2009 по справі 20/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/111-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 20/111-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС»

про стягнення 143615,10 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Соломатова І.М., довір. № 01/282 від 09.07.2009 р.

від відповідача: Пономаренко А.Є., довір. № 2007 від 20.07.2009 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС»(далі - відповідач) про стягнення 143615,10 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно заявки ТОВ «ІДЕКС»на січень 2009 р. на виготовлення гофроящиків в кількості 49280 шт., ТОВ «Укрвторресурси»зобов'язувалося виготовити гофроящики, а відповідач –прийняти та оплатити їх.

Згідно умов заявки позивачем було поставлено відповідачу гофроящик № 7  на загальну суму 154896,67 грн., який відповідачем був сплачений частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 140894,15 грн. основного боргу, 1939,07 грн. інфляційних втрат, 781,88 грн. 3% річних, а також відшкодувати 1436,15 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 26.06.2009 р. представники сторін не з'явилися.

07.07.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ІДЕКС»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.07.2009 р., яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

17.07.2009 р. у судове засідання представник відповідача не з'явився.

11.08.2009 р. у судове засідання представник позивача не з'явився.

11.08.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ІДЕКС»було подано зустрічну позовну заяву ТОВ «ІДЕКС»б/н від 10.08.2009 р. до ТОВ «Укрвторресурси»про стягнення 8150,45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2009 р. зустрічну позовну заяву ТОВ «ІДЕКС»б/н від 10.08.2009 р. було повернуто судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. строк розгляду справи був продовжений на один місяць до 12.09.2009 р.

28.08.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ІДЕКС»було подано клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.08.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «ІДЕКС»до ТОВ «Укрвторресурси»про стягнення 8150,45 грн., яке судом було залишено без задоволення.

У судовому засіданні 28.08.2009 р. представник відповідача не заперечував щодо наявності заборгованості ТОВ «ІДЕКС»перед позивачем, зазначивши при цьому, що, на думку відповідача, сума заборгованості має бути зменшена на 8150,45 грн. вартості товару неналежної якості, що становила предмет зустрічного позову.

У судовому засіданні 28.08.2009 р. представник позивача подав заяву про зменшення ціни позову, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу, в якій просить суд стягнути з відповідача 115894,15 грн. основного боргу, 3510,72 грн. інфляційних втрат, 1892,55 грн. 3% річних, 1212,97 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 28.08.2009 р. представник позивача подав пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем коштів.

Відзиву на позов чи інших письмових пояснень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.08.2009 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС»було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси»заявку на січень 2009 р., в якій ТОВ «ІДЕКС»просило позивача виготовити гофроящики у кількості 49280 шт. з орієнтовним відвантаженням 13 та 16 січня 2009 р.

На виконання умов заявки на січень 2009 р. ТОВ «Укрвторресурси» було передано ТОВ «ІДЕКС»гофроящик № 7,  що підтверджується накладними № 10 від 12.01.2009 р. на суму 51877,88 грн., № 54 від 16.01.2009 р. на суму 52729,60 грн., № 421 від 04.03.2009 р. на суму 50289,19 грн.

06.02.2009 р. ТОВ «Укрвторресурси»було надіслано на адресу ТОВ «ІДЕКС»лист № 02/79, в якому позивач просив ТОВ «ІДЕКС»перерахувати 104607,48 грн. заборгованості на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрвторресурси»на протязі 7 календарних днів.

12.02.2009 р. ТОВ «ІДЕКС»було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси»гарантійний лист № 81/02, у відповідності з яким відповідач гарантує оплату заборгованості з 23.02.2009 р. до 27.02.2009 р. у сумі 50000,00 грн., з 02.03.2009 р. до 09.03.2009 р. у випадку здійснення поставки, оплата здійснюється в сумі однієї автомобільної партії та 30% від однієї автомобільної партії. Залишкову суму простроченої заборгованості щотижня з 16.03.2009 р. у сумі 30000,00 грн.

Як зазначає позивач, ТОВ «ІДЕКС»було здійснено часткову оплату за поставлений товар, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 04.04.2009 р. у сумі 10000,00 грн., від 23.04.2009 р. у сумі 10000,00 грн.

15.04.2009 р. ТОВ «Укрвторресурси»було надіслано на адресу ТОВ «ІДЕКС»лист № 01/178, в якому позивач зазначив, що 04.03.2009 р. на адресу ТОВ «ІДЕКС»було поставлено гофропродукцію відповідно до накладної № 421 на суму 50289,19 грн., та просив перерахувати зазначені кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрвторресурси».

Відповідь на лист отримано не було.

Як зазначає позивач, станом на 15.05.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені гофроящики, становила 140894,15 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 28.08.2009 р. представник позивача подав суду заяву про зменшення ціни позову, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу у сумі 25000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 11.06.2009 р. на суму 10000,00 грн., від 08.07.2009 р. на суму 5000,00 грн., від 09.07.2009 р. на суму 10000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 115894,15 грн. основного боргу, 3510,72 грн. інфляційних втрат, 1892,55 грн. 3% річних, 1212,97 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості ТОВ «ІДЕКС»перед ТОВ «Укрвторресурси», провадження у справі в частині стягнення 25000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, а вимога позивача про стягнення решти заборгованості в сумі 115894,15 грн. підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на необхідність зменшення суми існуючої заборгованості на 8150,45 грн. вартості поставленого товару неналежної, за твердженням ТОВ «ІДЕКС», якості, виходячи з такого.

Згідно з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Натомість відповідачем не надано суду під час розгляду справи будь-яких доказів як поставки позивачем товару неналежної якості, так і доказів звернення до позивача щодо неналежної якості частини поставлених гофроящиків чи доказів їх повернення тощо.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 3510,72 грн., зокрема, згідно накладних №10 від 12.01.2009 р. на суму 51877,88 грн. за березень 2009 р. у сумі 726,29 грн., № 54 від 16.01.2009 р. на суму 52729,60 грн. за період з березня 2009 р. до липня 2009 р. у сумі 2030,09 грн., № 421 від 04.03.2009 р. на суму 50289,19 грн. за період з травня 2009 р. до липня 2009 р. у сумі 754,34 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений товариством, становить 1892,55 грн., зокрема, згідно накладних №10 від 12.01.2009 р. на суму 51877,88 грн. за період з 19.02.2009 р. до 06.04.2009 р. у сумі 200,40 грн., з 07.04.2009 р. до 22.04.2009 р. у сумі 66,89 грн., з 23.04.2009 р. до 10.06.2009 р. у сумі 152,54 грн., з 11.06.2009 р. до 07.07.2009 р. у сумі 64,15 грн., з 08.07.2009 р. до 09.07.2009 р. у сумі 1,88 грн., з 09.07.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 53,97 грн., № 54 від 16.01.2009 р. на суму 52729,60 грн. за період з 19.02.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 827,78 грн., № 421 від 04.03.2009 р. на суму 50289,19 грн. за період з 29.04.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 524,94 грн.

Проте згідно з вірним розрахунком сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1890,36 грн., зокрема, згідно накладних №10 від 12.01.2009 р. на суму 51877,88 грн. за період з 19.02.2009 р. до 06.04.2009 р. у сумі 200,40 грн., з 07.04.2009 р. до 22.04.2009 р. у сумі 66,89 грн., з 23.04.2009 р. до 10.06.2009 р. у сумі 152,54 грн., з 11.06.2009 р. до 07.07.2009 р. у сумі 61,86 грн., з 08.07.2009 р. до 09.07.2009 р. у сумі 1,88 грн., з 09.07.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 53,97 грн., № 54 від 16.01.2009 р. на суму 52729,60 грн. за період з 19.02.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 827,78 грн., № 421 від 04.03.2009 р. на суму 50289,19 грн. за період з 29.04.2009 р. до 28.08.2009 р. у сумі 524,94 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Укрвторресурси».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 25000 (двадцяти п'яти тисяч) грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС»(07710, Київська обл., Яготинський р-н, с. Супоївка, вул. Нова, 1, код 13736487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси»(83076, Донецька обл., м. Донецьк, Калінінський р-н, просп. Красногвардійський, 46, код 24654290) –115894 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 15 коп. основного боргу, 3510 (три тисячі п'ятсот десять) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 1892 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 55 коп. 3% річних, 1436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

   Дата підписання рішення – 04.09.2009 р.