Рішення

від 15.07.2009 по справі 43/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  43/236

15.07.09

За позовом   відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел"

до                   товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" 1000 ПОСЛУГ" 

про                 стягнення 724, 84 грн.

Суддя    Пасько М.В.

Представники:

від позивача       Радзієвська К.М. –предст. за дов.,

від відповідача   не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" 1000 ПОСЛУГ"  724, 84 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 17270 від 08.02.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.09 порушено провадження у справі         № 43/236 та призначено її розгляд на 15.07.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 між  відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Утел" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК" 1000 ПОСЛУГ" (далі - Відповідач) було укладено договір № 17270 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач, як Оператор, зобов'язався надавати відповідачу, як споживачу (абоненту), послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в договорі.

Відповідно до умов Договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 2.3.2, 3.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання.

03.12.08 Позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу Відповідача претензію № 4-6/9051 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповіді на яку не надійшло, заборгованість залишилась не погашеною.

За розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача за договором № 17270 від 08.02.2008 складає: 634, 40 грн. основного боргу, 29, 20 грн. пені, 53, 29 грн. інфляційних нарахувань та             7, 95 грн. 3 % річних.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" 1000 ПОСЛУГ"  (юр.адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38-58; факт. адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, 34, код ЄДРПОУ 34866247, п/р 260083996801 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц –Україна», МФО 300120, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" (юр.адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, код ЄДРПОУ ВАТ «Укртелеком»21560766, п/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) 634 (шістсот тридцять чотири) гривень 40 коп. основного боргу, 29 (двадцять дев'ять) гривень 20 коп. пені, 53 (п'ятдесят три) гривні 29 коп. інфляційних нарахувань, 7 (сім) гривень 95 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                                               М.В.Пасько