Ухвала

від 06.08.2015 по справі 183/2527/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2527/15

№ 1-кс/183/437/15

06 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» (надалі ТОВ «Донбасс-Днепрострой» або скаржник) звернулося до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Донбасс-Днепрострой» про повернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Донбасс-Днепрострой» відповідно до ст. 169 КПК України.

Скарга обґрунтована наступним. В ході досудового слідства за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ «Донбасс-Днепрострой» (код ЄДРПОУ 33019123) у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015р., на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р., старшим слідчим СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 12.06.2015р. з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд» (код ЄДРПОУ 38434054), ТОВ «Велор-Інвест» (код ЄДРПОУ 38530402), ТОВ «Мірабон-Плюс» (код ЄДРПОУ 38890006), ПП «Строймонтаж-ЛМЛ» (код ЄДРПОУ 34561264) було проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за адресою: м. Павлоград, вул. Ватоліної, 12.

Під час обшуку у підприємства були вилучені первинні бухгалтерські документи та майно, які не входять до переліку, щодо якого судом було надано слідчому прямий дозвіл на відшукання та вилучення, а саме:

1. Папки білого кольору у кількості 21 шт. із назвами: ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до рахунку№631, субпідряд січень - березень 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні липень - вересень 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні жовтень - грудень 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні березень 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні апрель - июнь 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні январь - февраль 2014р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до рахунку№631, субпідряд январь - август 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, І півріччя 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, август 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, октябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, сентябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, июнь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні декабрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні октябрь - ноябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой», договори 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні январь - июнь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні июль - сентябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» податкові накладні сентябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до рахунку№631, субпідряд сентябрь - декабрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, ноябрь 2013р.; ТОВ «Донбасс-Днепрострой» додаток до ж/о №6 рахунок №631, постачальники, декабрь 2013р.;

2. Системні блоки у кількості 5 шт., а саме: чорного кольору із сірою вставкою з назвою «Deltics»; чорного кольору з назвою «НЕРY»; чорного кольору з назвою «АSUS»; сірого кольору з назвою «LG»; чорного кольору з назвою «АSUS» «DЕLU»;

3. Картки для виплат від «Приватбанк» без наявних реквізитів власників у кількості 25 шт.;

4. Печатки з назвами: ООО «ДДС-Плюс», Россия, Ростовская область, г. Гуково; «СК Импэкс», Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород; ТОВ «Євро-Трейдінг» - 2 шт.;

5. Особисті речі працівників підприємства (записники, чернові записи, чернові роздруківки бізнес планів, чернові роздруківки табелів обліку робочого часу, зовнішній жорсткий диск), розрахункові чекові книжки ТОВ «Донбасс-Днепрострой», ТОВ «ДДС-Плюс» та інше майно, яке не пов`язане з фінансово-господарською діяльностю ТОВ «Донбасс- Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор-Інвест», ТОВ «Мірабон-Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ».

При здійсненні господарської діяльності підприємства виникла необхідність у використанні вилученого під час обшуку майна та первинних бухгалтерських документів, не пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор-Інвест», ТОВ «Мірабон-Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ».

16.06.2015р. підприємством на адресу слідчого ОСОБА_6 було направлено лист від 15.06.2015р. про повернення вилученого під час обшуку майна. 18.06.2015р. представником підприємства в порядку ст.ст. 64-1, 220 КПК України на адресу слідчого ОСОБА_6 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні. 02.07.2015р. ТОВ «Донбасс-Днепрострой» отримано постанову старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання. Аргументуючи відмову у задоволенні клопотання слідчим було наведено, що вилучені під час обшуку майно підприємства, первинні бухгалтерські документи та інші речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та доказове значення у кримінальному провадженні в зв`язку з чим вони постановою від 15.06.2015р. визнані речовими доказами. Крім того, вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

ТОВ «Донбасс-Днепрострой» не погоджується з діями старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в частині не повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Донбасс-Днепрострой», а постанову від 22.06.2015р. про відмову в задоволенні клопотання вважає незаконною з таких підстав.

СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015р. щодо ухилення з боку посадових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 3 149 827 грн. В період з 20.03.2015р. по 31.03.2015р. було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Донбасс-Днепрострой» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011р. по 31.12.2014р., за результатами якої було встановлено факти порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ - 3 007610 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор-Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ». Західно-Донбаською ОДПІ 14.04.2015р. було сформовано та вручено підприємству податкові повідомлення - рішення № 000402201 з ПДВ, яким донараховано податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 3 007610 грн. та штрафні санкції в розмірі 1 503805 грн., та № 000412201 з податку на прибуток, яким донараховано податкових зобов`язань в розмірі 270414 грн. та штрафні санкції в розмірі 135207 грн.

ТОВ «Донбасс-Днепрострой» виявило бажання скористуватися процедурою податкового компромісу про що 15.04.2015р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було направлено відповідну заяву. 27.04.2015р. Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області заяву ТОВ «Донбасс-Днепрострой» про застосування податкового компромісу було задоволено та винесено рішення про погодження застосування податкового компромісу №10052/10/04-10-22- 01. Відповідно до п.10 підрозділу 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України «діяння, вчинене платником податків або його посадовими (службовими) особами, що призвело до заниження його податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, якщо такі податкові зобов`язання уточнені за процедурами застосування податкового компромісу та сплачені до бюджетів, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також враховуючи диспозицію частини 5 ст. 212 КК України «діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України» в зв`язку з чим в діях службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.

05.06.2015р. підприємством на вимогу старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 №27/10/04-10-09 від 29.05.2015р. в порядку ст. 93 КПК України було надано копії документів підтверджуючих факт досягнення податкового компромісу та сплату узгоджених податкових зобов`язань. Не зважаючи на вказані обставини, слідчим не було прийняте рішення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: «кримінальне провадження закривається, зокрема й коли стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України», а навпаки направлено клопотання, погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , до Новомосковського міськрайонного суду про отримання дозволу на проведення обшуку на підприємстві з метою відшукання первинних бухгалтерських та податкових документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ», які начебто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При направленні вказаного клопотання слідчим та процесуальним керівником в порушення п. 5 ст. 223 КПК України не було поінформовано суд про обставини досягнення податкового компромісу та відсутності в діях службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

На підставі ухвали від 10.06.2015р. слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим ОСОБА_6 12.06.2015р. було проведено обшук в приміщенні фактичного офісу ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за адресою: м. Павлоград, вул. Ватоліної, 12. Під час проведення обшуку підприємства були вилучені первинні бухгалтерські документи та майно, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді. Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». З урахуванням п. 1 ст. 167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення». Недоторканість права власності на майно ТОВ «Донбасс-Днепрострой» закріплено ст. 16 КПК України, відповідно до п. 1 якої «Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Статтею 169 КПК України встановлено виключний перелік підстав припинення тимчасового вилучення майна. Слідчим в порушення п. 3 вказаної статті та п. 5 ст.171 КПК України не було подано клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна та не було повернуто ТОВ «Донбасс-Днепрострой» у встановлені строки. Зі змісту отриманої постанови слідчого від 22.06.2015р. встановлено, що 15.06.2015р. слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами майна, бухгалтерських документів та речей ТОВ «Донбасс-Днепрострой», які були вилучені під час обшуку. Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є «матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті». На підставі вищевикладеного незрозуміло, які саме факти чи обставини на даний час доказуються слідчим у кримінальному провадженні, за яким нормами діючого законодавства встановлено відсутність в діях службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за період 2013- 2014р.р. події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Підприємство позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході обшуку та не отримувало від слідчого жодних процесуальних документів щодо арешту судом вилученого майна, що є грубим порушенням ст.ст.16, 169 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Донбасс-Днепрострой» скаргу підтримав та надав пояснення по суті скарги.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015 року, старший слідчий СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення на скаргу та пояснив наступне. Ним здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 32015040370000004 від 13.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. 27.05.2015 року Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою було надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Донбасс-Днепрострой", які підтверджують факти фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Донбасс-Днепрострой" та ТОВ "Еліс-Буд", ТОВ "Велор Інвест", ТОВ "Мірабон Плюс", ПП "Строймонтаж-ЛМЛ", які мають ознаки «фіктивності». 05.06.2015 року та 08.06.2015 року з метою проведення слідчих заходів, спрямованих на виконання ухвали суду від 27.05.2015 року, було здійснено виїзд на фактичне розташування офісного приміщення ТОВ "Донбасс-Днепрострой" за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 12. За результатами проведених заходів 05.06.2015 року та 08.06.2015 року були складені протоколи, в яких зазначено про відмову у наданні оригіналів документів, тобто про фактичне невиконання ухвали суду.

10.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування ТОВ "Донбасс-Днепрострой", а 12.06.2015 року було проведено обшук за цією адресою. 15.06.2015 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучено в ході обшуку. 19.06.2015 року на адресу старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від імені та за підписом представника ТОВ "Донбасс-Днепрострой" ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015 року. Зазначене клопотання не підлягало задоволенню з наступних підстав. Так, вилучені у ході обшуку предмети і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32015040370000004, мають доказове значення та постановою від 15.06.2015 року визнані речовими доказами. Крім того, за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи, буде прийнято рішення щодо вилученої у ході обшуку комп`ютерної техніки. Також необхідно зазначити про те, що рішення про повернення тимчасово вилученого майна приймається в порядку ст. 169 КПК України.

Отже, лише за результатами отримання повних даних, переліку та копій документів, підтверджуючих факт досягнення податкового компромісу, який було досягнуто по акту позапланової документальної перевірки Західно-Донбаської ОДПІ № 44/04-10-22-01-33019123 від 07.04.2015 року, 30.06.2015 року винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32015040370000018 від 30.06.2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни закрито у зв`язку з досягненням податкового компромісу відповідно допідрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, стосовно податкових зобов`язань ТОВ "Донбасс-Днепрострой" щодо вчинення дій, передбаченихст. 212 КК України. Також, 26.06.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо службових осіб ТОВ "Донбасс-Днепрострой". Станом на 13.07.2015 року здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32015040370000004, внесенного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України відносно службових осіб ТОВ "Донбасс-Днепрострой". Тому просив в задоволенні скарги відмовити. Слідчий також пояснив, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення йому потрібні фактично лише декларації з ПДВ та додаток № 5 до них за період 2013-2014 роки по взаємовідносинах ТОВ "Донбасс-Днепрострой" з ТОВ "Еліс-Буд", ТОВ "Велор Інвест", ТОВ "Мірабон Плюс", ПП "Строймонтаж-ЛМЛ".

Старший слідчий СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка направлена на комп`ютерно-технічну експертизу та не може бути на даний час повернута ТОВ "Донбасс-Днепрострой". Що стосується вилучених банківських карток, то вони можуть бути повернуті підприємству. Інші документи необхідні для продовження розслідування кримінального правопорушення і можуть бути видані підприємству лише в копіях, але підприємство не зверталось за отриманням копій документів. Також просила в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду письмові заперечення на скаргу та пояснила наступне. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду 27.05.2015 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме по взаємовідносинам та проведенню взаєморозрахунків ТОВ «Донбасс-Днепрострой» стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Еліс-Буд", ТОВ "Велор Інвест", ТОВ "Мірабон Плюс", ПП "Строймонтаж-ЛМЛ". Також, ухвалою слідчого судді від 27.05.2015 керівника ТОВ «Донбасс-Днепрострой» зобов`язано надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та їх вилучення, яку останнім не виконано та у наданні запитуваних документів відмовлено.

Після цього, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду 10.06.2015 року задоволено клопотання слідчого та постановлено провести обшук у приміщенні ТОВ «Донбасс-Днепростой» з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ "Еліс-Буд", ТОВ "Велор Інвест", ТОВ "Мірабон Плюс", ПП "Строймонтаж-ЛМЛ", які мають ознаки «фіктивності», а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, документів щодо листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, коп`ютерної техніки, яка може містити чорновий бухгалтерський облік, магнітних носіїв, печаток зазначених підприємств з ознаками фіктивності, чорнових записів, інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємства ТОВ «Донбасс-Днепрострой».

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 12.06.2015 року було проведено обшук у приміщенні ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 12 та вилучено оригінали первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ "Еліс-Буд", ТОВ "Велор Інвест", ТОВ "Мірабон Плюс", ПП "Строймонтаж-ЛМЛ", які мають ознаки «фіктивності», а також вилучено інші предмети і документи що стосуються діяльності підприємства ТОВ «Донбасс-Днепрострой», а саме документи бухгалтерського обліку, чорнові записи як на паперових носіях, так і в електронному вигляді, системні блоки, на яких міститься інформація щодо господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой». 12.06.2015 року слідчим оглянуто вилучені під час обшуку речі і документи. Постановою слідчого на підставі ст.ст. 98-99 КПК України вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2015 року речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32015040370000004. Вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка направлена для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, проведення яких на теперішній час триває. У зв`язку з цим, зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них має вирішуватись в порядку ст. 100 КПК України. Жодних клопотань від ТОВ «Донбасс-Днепрострой» до слідчого або прокурора про видачу копій документів, які необхідні при здійсненні господарської діяльності підприємства не надходило.

Крім цього, на час звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення обшуку до слідчого не надходила заява від ТОВ «Донбасс-Днепрострой» про закриття кримінального провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із досягненням податкового компромісу у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015 року. Після отримання клопотання ТОВ «Донбасс-Днепрострой» від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №32015040370000004 за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України слідчим одразу прийнято законне рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України триває. Таким чином, доводи ТОВ «Донбасс-Днепрострой» є необгрунтованими, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд, вислухавши представника ТОВ «Донбасс-Днепрострой», слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідноз п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим відділом ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ЄРДР за №32015040370000004 внесено 13.03.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ «Донбасс-Днепрострой».

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 12, що належить на праві власності ОСОБА_8 , який є засновником ТОВ «Донбасс-Днепрострой», з метою відшукання і вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ», які мають ознаки фіктивності, а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, документів щодо листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерної техніки, яка може містити чорновий бухгалтерський облік, магнітних носіїв, печаток зазначених підприємств з ознаками фіктивності, чорнових записів, інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємства ТОВ «Донбасс-Днепрострой».

12.06.2015 року в ході обшуку за вказаною адресою у ТОВ «Донбасс-Днепрострой» були вилучені документи та речі, зазначені в протоколі обшуку, у тому числі ті, які зазначені в скарзі ТОВ «Донбасс-Днепрострой» в якості тимчасово вилучених, оскільки, як вважає скаржник, судом не було надано слідчому прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів скарги та кримінального провадження суд вбачає, що відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2015 року у ТОВ «Донбасс-Днепрострой» було вилучено печатки з назвами: ООО «ДДС-Плюс», Россия, Ростовская область, г. Гуково; «СК Импэкс», Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород; ТОВ «Євро-Трейдінг» - 2 шт. Однак в ухвалі слідчого судді від 10.06.2015 року було надано дозвіл на вилучення саме печаток підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ». Отже, оскільки дозвіл на вилучення вказаних печаток в ході обшуку судом не надавався, суд вважає їх тимчасово вилученим майном.

Суд також вважає, що тимчасово вилученим майном слід визнати і картки для виплат банку «Приватбанк» без реквізитів власників у кількості 25 шт., оскільки слідчим та прокурором не надано переконливих доказів та пояснень з приводу того, яким чином вони стосуються взаємовідносин ТОВ «Донбасс-Днепрострой» з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ».

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З матеріалів кримінального провадження, пояснень слідчого та прокурора суд вбачає, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна взагалі не звертався, що свідчить про порушення вказаних вимог закону. За таких обставин слідчий чи прокурор повинен був повернути вказане тимчасово вилучене майно ТОВ «Донбасс-Днепрострой» згідно ст. 169 КПК України.

Суд вважає доводи слідчого і прокурора про те, що вказані речі визнано речовими доказами, і вони не є тимчасово вилученим майном, необґрунтованими, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Доказів використання органом досудового розслідування заходів, визначених ст.ст. 160-166 КПК України, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанову старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Донбасс-Днепрострой» від 18.06.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015040370000004 від 13.03.2015 року слід скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення вказаних печаток та банківських карток, та зобов`язати слідчого повернути їх ТОВ «Донбасс-Днепрострой». Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується скарги в частині повернення папок білого кольору з відповідними назвами у кількості 21 шт., суд враховує наступне. В своїй скарзі ТОВ «Донбасс-Днепрострой» просить зобов`язати слідчого повернути саме папки з вказаними назвами, а не документи, які в них знаходяться. Не зазначає скаржник і те, які саме документи (їх назва, реквізити, кількість тощо) знаходяться в цих папках, що позбавляє суд можливості визначитися з тим, чи стосуються вони взаємовідносин ТОВ «Донбасс-Днепрострой» з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ». З цих підстав в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити. При цьому, скаржник не позбавлений права звернутися повторно з клопотанням до слідчого, прокурора чи зі скаргою до суду після відповідної конкретизації документів та обгрунтуванням того, що вони не входять до переліку документів, дозволених до вилучення ухвалою слідчого судді від 10.06.2015 року.

Що стосується скарги в частині повернення системних блоків у кількості 5 шт., то, оскільки в ухвалі слідчого судді від 10.06.2015 року було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, яка, як свідчать матеріали кримінального провадження, направлена для проведення експертизи, суд вважає скаргу в цій частині необгрунтованою. Вказане стосується також й інших вилучених під час обшуку речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження суд вбачає, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015040370000004 від 13.03.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Тому доводи скаржника про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Донбасс-Днепрострой» не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой», задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» від 18.06.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015040370000004 від 13.03.2015 року, скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення:

1) печаток з назвами: ООО «ДДС-Плюс», Россия, Ростовская область, г. Гуково; «СК Импэкс», Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород; ТОВ «Євро-Трейдінг» - 2 шт.;

2) карток для виплат банку «Приватбанк» без реквізитів власників у кількості 25 шт.,

та зобов`язати слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» вказане майно як тимчасово вилучене.

В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1