Ухвала

від 24.04.2015 по справі 183/2527/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2527/15 № 1-кс/183/256/15

24 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню №32015040370000004 внесеному до ЄРДР 13.03.2015 р., відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та фактично знаходиться в користуванні ТОВ «Донбасс-Днепрострой», з метою відшукання і вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Днепрострой» по взаємовідносинам з ТОВ «Еліс-Буд», ТОВ «Велор Інвест», ТОВ «Мірабон Плюс», ПП «Строймонтаж-ЛМЛ», які мають ознаки фіктивності, а саме:

договорів з додатками, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, документів щодо листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерної техніки, яка може містити чорновий бухгалтерський облік, магнітних носіїв, печаток зазначених підприємств з ознаками «фіктивності», чорнових записів, інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємства.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 32015040370000004 від 13.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Донбасс-Днепрострой" (код ЄДРПОУ 33019123) при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період 2013 2014 роки, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Еліс-Буд" (код 38434054), ТОВ "Велор Інвест" (код 38530402), ТОВ "Мірабон Плюс" (код 38890006), ПП "Строймонтаж-ЛМЛ" (код 34561264), які мають ознаки «фіктивності»,ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 3149827грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.

Вказані факти підтверджуються матеріалами аналітичного дослідження незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудит-Дніпроконсульт» № 51 від 13.03.2015 року. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Донбасс-Днепрострой" в своїй діяльності фактично використовує офісне приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 12, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ "Донбасс-Днепрострой".

Таким чином, є підстави вважати, що документи і предмети, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Донбасс-Днепрострой" із вказаними підприємствами, перебувають саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 12. Проведення обшуку необхідно з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Донбасс-Днепрострой" по взаємовідносинам із вказаними підприємствами, оскільки вони можуть містити відомості, щодо безпосередніх осіб, які були задіяні у схемі, спрямованій на ухилення від сплати податків, та підтверджувати коло осіб, яки приймали участь у злочинній діяльності.

Встановити вищевказані факти іншим шляхом не надається можливим у зв`язку з тим, що відомості, які мають доказове значення, можуть бути знищені з метою переховування злочинної діяльності та осіб, які її здійснювали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, копії документів, вислухавши слідчого та прокурора, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактично доводи слідчого про наявність в діяльності ТОВ "Донбасс-Днепрострой" та вищезазначених підприємств порушень вимог податкового законодавства обґрунтовуються лише висновками дослідження ТОВ Аудиторської фірми «Аудит-Дніпроконсульт» № 51 від 13.03.2015 року. Суд критично відноситься до вказаного документу з огляду на таке. У вказаному документі міститься висновок про те, що суми податкового кредиту, які були включені ТОВ "Донбасс-Днепрострой" до податкового кредиту за 2013-2014 роки в податкові декларації з ПДВ, підлягають корегуванню лише за умови визнання угод, укладених ТОВ "Донбасс-Днепрострой" з контрагентами, нікчемними, а також доведення факту безтоварності операцій за вказаний період і з вказаними підприємствами. Тобто висновок складено під умовою визнання чи невизнання певних господарських операцій такими, що відповідають вимогам законодавства, і не підтверджує в достатній мірі наявність порушень податкового законодавства з боку ТОВ "Донбасс-Днепрострой". Тому цей документ не приймається судом до уваги. Жодних інших доказів наявності порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ "Донбасс-Днепрострой" суду не надано.

В своїх поясненнях в судовому засіданні слідчий повідомив, що не вважає вказаний висновок ТОВ Аудиторської фірми «Аудит-Дніпроконсульт» доказом у кримінальному провадженні. Інших доказів, які б свідчили про наявність порушень вимог податкового законодавства ТОВ "Донбасс-Днепрострой" чи його посадовими особами, у тому числі і щодо ведення подвійної бухгалтерії, органи досудового розслідування не мають.

Крім того, проведення обшуку у кримінальному провадженні, в якому нікому не повідомлено про підозру, є, на думку суду, невиправданим і передчасним, оскільки органи досудового розслідування не використали інші заходи для розслідування кримінального правопорушення, які б в значно меншій мірі обмежували права та свободи особи, зокрема огляд, тимчасовий доступ до документів, речей тощо. Суд також не вбачає з клопотання та доданих документів наявність беззаперечних відомостей про те, що проведення обшуку надасть можливість розкриття правопорушення, оскільки сам факт правопорушення та винна особа слідством ще не встановлені.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо існування самого факту вчинення злочину.

Судом враховується також і та обставина, що обсяг документів та предметів, які слідчий просить дозволити вилучити в ході обшуку, є значним, і їх вилучення може призвести до зупинення діяльності підприємства чи до значних ускладнень для ведення ним господарської діяльності, що суд вважає невиправданим.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчій суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування, відшукуванні речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння.

З огляду на зазначене, суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику слідчого відділу фінансових розслідувань Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та фактично знаходиться в користуванні ТОВ «Донбасс-Днепрострой».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1