Рішення

від 03.08.2009 по справі 35/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/335

03.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед ФДС”

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю „О'кей Україна”

про              стягнення  80 740,86 грн.  

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:               Лук'яненко А.О. - предст. за довір. б/н від 18.06.2009р.;  

від відповідача:           не з'явились;

В судовому засіданні 03.08.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед ФДС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „О'кей Україна” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки №325/08/07-ПТ від 31.08.2007р. у розмірі 80 740,86 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки, не оплатив вартість поставленої йому позивачем продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2009р. порушено провадження у справі № 35/335, розгляд справи призначений на 15.07.2009р.

В судовому засіданні 15.07.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/335 від 17.06.2009р. та заяву про вжиття запобіжних заходів, в якій просив суд накласти арешт на майно або грошові кошти, належні відповідачу, що знаходяться у нього або інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вищезазначене, суд вирішив відмовити позивачу в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів, як безпідставної та нормативно необґрунтованої.

Відповідач в судове засідання 15.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/335 від 17.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.08.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/335 від 15.07.2009р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 03.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/335 від 17.06.2009р. та ухвали суду №35/335 від 15.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 15.07.2009р. та 03.08.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Юнайтед ФДС” (далі –позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „О'кей Україна” (далі –відповідач, Покупець) було укладено договір поставки №325/08/07-ПТ (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.2) Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень Покупця поставляти Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки Товару в замовленнях Покупця. Поставка Товару здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації Покупцем через Мережу магазинів „О'кей”.

                    Згідно з п.8.1, п.8.2 Договору оплата за Товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Сторони погодили, що Покупець здійснює оплату Товару: протягом 40 днів з моменту поставки Товару; тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн.

В п.12.1 Договору визначено, що останній набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2007р.

На виконання умов вказаного Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 83 721,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №РН 0000929 від 17.02.2009р. на суму 3 905,88 грн., №РН 0000954 від 18.02.2009р. на суму 9 322,32 грн., №РН 0001145 від 03.03.2009р. на суму 1 047,72 грн., №РН 0001187 від 04.03.2009р. на суму 2 304,96 грн., №РН 0001234 від 04.03.2009р. на суму 1 939,68 грн., №РН 0001235 від 04.03.2009р. на суму 4 332,96 грн., №РН 0001428 від 17.03.2009р. на суму 1 247,16 грн., №РН 0001448 від 17.03.2009р. на суму                     3 679,68 грн., №РН 0001544 від 23.03.2009р. на суму 14 884,44 грн., №РН 0001641 від 27.03.2009р. на суму 4 936,62 грн., №РН 0001698 від 01.04.2009р. на суму 2 496,96 грн., №РН 0001701 від 01.04.2009р. на суму 17 534,82 грн., №РН 0001745 від 01.04.2009р. на суму 1 776,96 грн., №РН 0001761 від 01.04.2009р. на суму 6 059,46 грн., №РН 0001762 від 01.04.2009р. на суму 3 823,20 грн., №РН 0001705 від 03.04.2009р. на суму 624,24 грн., №РН 0001706 від 03.04.2009р. на суму 3 804,24 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що в порушення умов Договору, відповідач не перерахував позивачу вартість поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80 740,86 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині дотримання порядку та строків здійснення розрахунків за поставлений позивачем товар, що призвело до виникнення заборгованості.

          Станом на час пред'явлення позову та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача становила 80 740,86 грн. і погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №325/08/07-ПТ від 31.08.2007р. у розмірі 80 740,86 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „О'кей Україна” (юр. адреса: 01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33, поверх 13; факт.адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнарзапольського, 9/10; п/р №26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34356884), а у випадку відсутності коштів, з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед ФДС” (04655, м. Київ, вул. Полярна, 14; п/р №26002157744 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33399801) 80 740,86 грн. (вісімдесят тисяч сімсот сорок гривень 86 коп.) –заборгованості за Договором поставки №325/08/07-ПТ від 31.08.2007р.; 808,00 грн. (вісімсот вісім гривень 00 коп.) –державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 26.08.2009 року