Рішення

від 10.08.2009 по справі 29/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/194

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.09 р.                                                                                     Справа № 29/194                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Джарти В.В.             

При секретарі  Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача:  Кошуба В.О., довір. №  03-43 від 22.12.08року

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ

Предмет спору:  стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 130 075,63 грн.

СУТЬ СПРАВИ:                

          Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк ((Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк (далі-Підприємство) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ (далі - Абонент) про стягнення заборгованості в сумі  130 075,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт реалізації № 67 від 09.02.09р., рахунок № 2590109/1 від 30.01.09р., вимога від 08.05.09р. № 07/210, докази направлення вимоги на адресу відповідача та розрахунок заборгованості.

Представник відповідач в судовому засіданні, яке відбулось 21.07.09року заявив, що сплатив суму заборгованості, однак не має доказів сплати, тому просить суд відкласти розгляд справи для надання доказів. Викладене підтверджується протоколом судового засідання від 21.07.09року

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

10.08.09року представник позивача надав суду завірену належним чином копію акту звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представники сторін не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Крім того, відповідач  не надав відзиву на позовну заяву, однак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не наданий суду відзив не може істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України вбачає, що надання відзиву є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу   диспозитивності.

Вищевказані матеріали судом розглянуті та додані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

        Протягом січня 2009року, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк надало послуги питного водопостачання та водовідведення Комунальному підприємству „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ, а саме: прийнято стоків у кількості 236 684,569м3  на суму 255 619,37грн., що підтверджується актом реалізації від 09.02.2009 р.№ 67 та рахунком № 2590109/1 від 30.01.09року, які  підписані обома сторонами.

         Під час судового засідання, яке відбулось 21.07.09року, представник відповідача зазначив, що сума боргу  була сплачена, однак доказів не надав, тому просив суд відкласти розгляд справи. (протокол судового засідання від 21.07.09року.

          В судове засідання, яке відбулось  10.08.09року, представник відповідача до суду не з'явився, жодних доказ сплати суми заборгованості не надав.

         Крім того, представник позивача зазначив, що жодних платежів від відповідача щодо оплати суми заборгованості не отримував.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.    

У формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, договір між сторонами не укладався.

В акті реалізації від 09.02.2009 р.№ 67. та рахунку № 2590109/1 від 30.01.09р., які зі сторони відповідача підписані його представником, визначений період надання послуги з водовідведення,  кількість стоків та ціна. Тому, суд робить висновок, що між сторонами досягнуто згоди щодо надання послуги з водовідведення саме у кількості та за ціною,  зазначеними у вищевказаних документах.

Виходячи із приписів ст.ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України між сторонами відбувся правочин.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. (ст. 173 ГК України).

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб'єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отримані послуги відповідач оплатив частково, що підтверджується завіреною належним чином копією реєстру банківських платежів від 26.02.09р.на суму 63 900,00грн, 25.03.09р. на суму 29 200,00грн, 31.03.09р. на суму 14300,00грн та 31.03.09року на суму 18 143,74грн., у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 130 075,63грн.

08.05.09року, позивачем направив на адресу відповідача вимогу № 01/210  щодо оплати залишку заборгованості, докази чого містяться в матеріалах справи.

Наявність боргу у відповідача перед позивачем за отриману продукцію в сумі 130 075,63грн. матеріалами справи підтверджена та актом звірки розрахунків, станом на 30.07.09року, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств і підлягає стягненню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви банківські виписки щодо часткової сплати суми забор7гованості, які   підтверджують суму залишок суми заборгованості, який заявлений позивачем до стягнення.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 202, 203, 205, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

        Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк до Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 130 075,63 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” (85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шевченко, 90, ЄДРПОУ 35470311, р/р 26004301626469 в філії ПІБ м. Красноармійськ, Донецької області, МФО 334497) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) 130 075,63 грн. – боргу, 1 300,75грн. – державного мита, 312,50 грн. – за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя