Рішення

від 05.08.2009 по справі 35/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/345

05.08.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+»

про                стягнення 30 887,62 грн.     

                                                                                        Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Шептух О.О. –директор.;

від відповідача:  Виноградов О.С. –предст. за довір.

В судовому засіданні 05.08.2009р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача та представника відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди №71/8 від 01.11.2007 у розмірі 30 887,62 грн., з яких: 26 270,00 грн. –борг по орендній платі; 552,52 грн. –суми відшкодування за спожиту додатково електроенергію, 4 065,10 грн. –пені за прострочення платежу по оренді та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.06.2009 порушено провадження у справі №35/345, розгляд справи призначено на 20.07.2009.

15.07.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду про  порушення провадження у справі №35/345 від 22.06.2009.

17.07.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.07.2009 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі  №35/345 від 22.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 №35/345 розгляд справи відкладений до 05.08.2009.

В судовому засіданні 05.08.2009 позивач надав суду додаткові докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем, в частині стягнення пені заперечує та вважає їх нарахування безпідставним.

В судовому засіданні, за згодою позивача та представника відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес» (далі позивач-орендар) та Закритим акціонерним товариством «Діавест+»(далі відповідач-орендодавець) було укладено Договір оренди №71/8 (далі Договір).

Відповідно п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування частину приміщення торгівельного залу площею 76,0 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі нового корпусу універмагу за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 69.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 07.11.2007 дане приміщення було передано відповідачу в орендне користування.

Згідно до умов Договору (п.3.1-3.4) та Додаткового правочину №1 від 27.07.2008 орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі 21 300,00 грн. щомісячно до 15 числа та відшкодовувати позивачу витрати за спожиту додатково електричну енергію.

За Актом приймання-передачі від 07.11.2008 року вказане нежитлове приміщення було повернуто позивачу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо сплати за оренду та спожиту електроенергію належним чином не виконав.

У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за оренду та спожиту електроенергію за жовтень –листопад 2008 становить 26 270,00 грн. –борг по орендній платі, 552,52 грн. –відшкодування витрат за електроенергію.

Крім того, керуючись п.9.1 Договору та ст.528 Цивільного кодексу України позивачем відповідач нараховано пені в розмірі 2 577,30 грн. за порушення зобов»язання щодо сплати орендних платежів за Договором.

Відповідач в своїх запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні визнали наявний борг в розмірі 26 822,52 грн.

Відносно нарахування пені відповідач заперечує посилаючись на те, що остання нарахована позивачем після припинення дії договору, тобто з 07.11.2008,  та вважає, що після припинення Договору нарахування пені є безпідставним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 26 822,52 грн. (26 270,00 грн. –борг по орендній платі, 552,52 грн. –відшкодування витрат за електроенергію) не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Позивачем нараховано відповідачу суму пені в розмірі 4 065,10 грн.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Розмір пені,  передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми  простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки   Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

          Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Судом було здійснено перерахунок пені, відповідно до якого, остання становить  2 884,44 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 26 822,52 грн. (26 270,00 грн. –борг по орендній платі, 552,52 грн. –відшкодування витрат за електроенергію) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Діавест+»(03039, м. Київ, пр.-т. 4-річчя Жовтня, 46/1, літ.А; 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 120; р/р 2600501472 у Київській філії ХАК «Зембанк»м. Вишневе, МФО 319081, код ЄДРПОУ 23585747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес»(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 15, кв.1; р/р 26009228201 в АКБ «Інтеграл-Банк»в м. Києві, МФО 320735, код ЄДРПОУ 20357980), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 26 270,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.) –заборгованості по сплаті орендної плати за Договором оренди від 01.11.2007 №71/8, 552,52 грн. (п»ятьсот п»ятдесят дві гривні 52 коп. –відшкодування витрат за електроенергію), 2 884,44 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 44 коп.) –пені, 297,07 грн. (двісті дев»яносто сім гривень 07 коп.) –державного мита, 300,31 грн. (триста гривень 31 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.08.2009.