Рішення

від 26.08.2009 по справі 20/127-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/127-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 20/127-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»

до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова  корпорація «Мак»

про розірвання договору і вилучення майна та стягнення 111445,62 грн.          

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Цибенко В.В., довір. № 20 від 19.01.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про причини неявки суд не повідомив

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшли позовні заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»(далі –відповідач) про розірвання договору та вилучення майна № 742 від 09.06.2009 р. (вх. № 3499 від 16.06.2009 р.) та про стягнення 111445,62 грн. № 741 від 09.06.2009 р. (вх. № 3498 від 16.06.2009 р.).

16.06.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українська лізингова компанія»також було подано клопотання № 750 від 10.06.2009 р. про об'єднання позовних вимог за вказаними позовними заявами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2009 р. було прийнято позовні заяви № 741 від 09.06.2009 р., № 742 від 09.06.2009 р. до розгляду та порушено провадження у справі з об'єднанням їх в одне провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2009 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.09.2008 р. з ДП «Агрофірма «Слобідська»ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл, згідно якого ТОВ «Українська лізингова компанія»зобов'язувалося передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння і користування майно, а відповідач –прийняти предмет лізингу та оплачувати лізингові платежі.

Згідно умов договору позивач передав відповідачеві у фінансовий лізинг майно загальною вартістю 198000,00 грн., проте відповідач порушив умови договору фінансового лізингу, зокрема, щодо своєчасної сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р., укладений між ТОВ «Українська лізингова компанія»та ДП «Агрофірма «Слобідська»ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак», вилучити у відповідача майно, а саме - плуг напівнавісний оборотний 8-корпусний, марки ППО-8-4, заводський № 051, 2008 року випуску на користь позивача, а також стягнути з відповідача 84010,29 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6575,47 грн. інфляційних втрат, 1059,86 грн. 3 % річних, 19800,00 грн. штрафу, 3094,46 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

17.07.2009 р. у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 17.07.2009 р. представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.08.2009 р.

31.07.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українська лізингова компанія»було подано заяву про збільшення позовних вимог № 964 від 24.07.2009 р., в якій позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р., укладений між ТОВ «Українська лізингова компанія»та ДП «Агрофірма «Слобідська»ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак», вилучити у відповідача майно, а саме - плуг напівнавісний оборотний 8-корпусний, марки ППО-8-4, заводський № 051, 2008 року випуску на користь позивача, стягнути з відповідача 93069,65 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7699,38 грн. інфляційних втрат, 1354,34 грн. 3 % річних, 19800,00 грн. штрафу, 3284,23 грн. державного мита та 625,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2009 р. у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог № 964 від 24.07.2009 р.

У судовому засіданні 04.08.2009 р. представники відповідача проти позову заперечували.

26.08.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українська лізингова компанія»було подано заяву про збільшення позовних вимог № 1091 від 21.08.2009 р., в якій позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р., укладений між ТОВ «Українська лізингова компанія»та ДП «Агрофірма «Слобідська»ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак», вилучити у відповідача майно, а саме - плуг напівнавісний оборотний 8-корпусний, марки –ППО-8-4, заводський № 051, 2008 року випуску на користь позивача, стягнути з відповідача 97853,62 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7699,38 грн. інфляційних втрат, 1591,47 грн. 3 % річних, 29700,00 грн. штрафу, 3433,44 грн. державного мита та 625,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2009 р. позовні вимоги підтримав з урахування вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог № 1091 від 21.08.2009 р.

У судове засідання 26.08.2009 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.08.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

15.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(лізингодавець) та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак» (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл, відповідно до п. 1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння і користування майно (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Згідно з п. 1.3 договору в разі дострокового розірвання договору лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю, а лізингодавець зобов'язаний прийняти предмет лізингу у лізингоодержувача.

У відповідності з п. 3.1 договору лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та умов статті 3 договору. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

Відповідно до п. 8.2 договору цей договір може бути достроково розірваний лізингодавцем у випадках, коли лізингоодержувач: користується предметом лізингу з порушенням умов договору або призначення предмета лізингу (пп. 8.2.1 договору); якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в загальних умовах (пп. 8.2.2 договору).

15.09.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак», зокрема, було підписано додаток № 1 до договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р. - графік сплати лізингових платежів, додаток № 4 до договору –загальні умови фінансового лізингу.

Згідно з п. 3.1 додатку № 4 до договору усі платежі за договором лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до графіку та загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

У відповідності з п. 3.12 додатку № 4 до договору лізингоодержувач зобов'язується здійснювати погашення заборгованості перед лізингодавцем у наступному порядку: 1) сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення лізингоодержувачем обов'язків за даним договором; 2) сплата суми заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем за простроченими лізинговими платежами та іншими платежами (комісіями), передбаченими договором; 3) сплата чергових лізингових та інших платежів, передбачених договором; 4) сплата адміністративної комісії. У випадку перерахування лізингоодержувачем платежів за цим договором (як чергових лізингових платежів, так і простроченої заборгованості) у порушення вказаної черговості, лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача кошти, у відповідності з черговістю, викладеною в цьому пункті.

Відповідно до пп. 4.2.5 договору лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов'язків, а саме - за порушення умов п. 9.2 договору та умов п.п. 6.7, 6.8, 6.10-6.12, 7.2, 9.6 договору сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від загальної вартості предмета лізингу, вказаної у специфікації, за кожен випадок такого порушення.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що всі додатки (додаток №1 –графік сплати лізингових платежів, додаток №2 –специфікація і умови передачі предмету лізингу, додаток №3 –довідка про технічний стан предмету лізингу, додаток №4-загальні умови фінансового лізингу) до договору є його невідємними частинами.

У відповідності з додатком № 1 до договору затверджено графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до пп. 8.1.1 додатку № 4 до договору лізингодавець має право вилучити предмет лізингу у випадку не сплати лізингоодержувачем лізингового платежу (частково або в повному обсязі), коли прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу.

На виконання умов договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р. позивачем були виставлені відповідачу, на підставі додатку № 1 до договору - графіку сплати лізингових платежів, рахунки для оплати предмету лізингу, а саме, № СФ-0005027 від 15.09.2008 р. на суму 67131,90 грн., СФ-0005619 від 15.10.2008 р. на суму 2603,84 грн., № СФ-0006283 від 14.11.2008 р. на суму 19281,43 грн., № СФ-0006877 від 15.12.2008 р. на суму 26932,35 грн., № СФ-0007251 від 15.01.2009 р. на суму 28894,87 грн., № СФ-0008869 від 16.02.2009 р. на суму 3424,84 грн., № СФ-0009415 від 16.03.2009 р. на суму 2850,87 грн., № СФ-0009960 від 15.04.2009 р. на суму 2860,11 грн., № СФ-0010409 від 15.05.2009 р. на суму 2765,82 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем було сплачено у повному обсязі рахунки № СФ-0005027 від 15.09.2008 р. на суму 67131,90 грн., СФ-0005619 від 15.10.2008 р. на суму 2603,84 грн. та сплачено частково у сумі 16281,43 грн. рахунок № СФ-0006283 від 14.11.2008 р. на суму 19281,43 грн.

Таким чином за користування предметом лізингу відповідачем не було сплачено на рахунок ТОВ «Українська лізингова компанія»загалом 84010,29 грн. лізингових платежів за період з 20.11.2008 р. до 09.06.2009 р.

04.06.2009 р. ТОВ «Українська лізингова компанія»було направлено ДП «Агрофірма «Слобідська»ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»вимогу про сплату штрафу в розмірі 19800,00 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за лізинговими платежами з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 1091 від 21.08.2009 р. у сумі 97853,62 грн. підлягають задоволенню судом.

Крім того, у зв'язку із заборгованістю відповідача перед ТОВ «Українська лізингова компанія»за період з 20.11.2008 р. до 09.06.2009 р. позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р. відповідно до пп. 8.2.2 договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності з частиною першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеним факт істотних порушень з боку відповідача умов договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р., які дають підстави для його розірвання судом.

У зв'язку із розірванням договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р. та на підставі пп. 8.1.1 додатку № 4 до договору лізингодавець має право вилучити предмет лізингу у випадку не сплати лізингоодержувачем лізингового платежу (частково або в повному обсязі) коли прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»було передано, а відповідачем було прийнято плуг напівнавісний оборотний 8-корпусний, марки ППО-8-4, заводський № 051, 2008 року випуску (предмет лізингу), що підтверджується актом приймання-передачі від 30.09.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно з ст. 785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, при цьому якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин вимога позивача щодо вилучення у відповідача на користь позивача предмета лізингу також підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф відповідно до пп. 4.2.5 договору фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пп. 4.2.5 договору лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов'язків, зокрема за порушення умов п. 9.2 договору та умов пп. 6.7, 6.8, 6.10-6.12, 7.2, 9.6 договору сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від загальної вартості предмета лізингу, вказаної у специфікації, за кожен випадок такого порушення.

Додатком № 1 до договору затверджено графік сплати лізингових платежів за договором  фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р.. проте відповідачем не було дотримано строків сплати зазначених платежів за користування предметом лізингу.

У зв'язку з цим позивачем було визначено штраф у сумі 29700,00 грн. за 4-й квартал 2008 р., за 1-й та 2-й квартал 2009 р. від загальної вартості предмету лізингу у сумі 198000,00 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку інфляційних втрат вбачається, що позивачем було визначено розмір інфляційних втрат в сумі 7699,38 грн. за період з 26.09.2008 р. до 20.08.2009 р., який є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 1591,47 грн. за період з 26.09.2008 р. до 20.08.2009 р., який є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Українська лізингова компанія»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір фінансового лізингу № 01-299/08-обл від 15.09.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Михайлівська, 12, код 30575865) та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»(09250, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Слобода, вул. Молодіжна, код 31870533).

3.          Вилучити у Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»(09250, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Слобода, вул. Молодіжна, код 31870533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Михайлівська, 12, код 30575865) плуг напівнавісний оборотний 8-корпусний, марки ППО-8-4, заводський № 051, 2008 року випуску.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «Мак»(09250, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Слобода, вул. Молодіжна, код 31870533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Михайлівська, 12, код 30575865) –97853 (дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 62 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 7699 (сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн. 47 коп. 3 % річних, 29700 (двадцять дев'ять тисяч сімсот) грн. штрафу, 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 44 коп. державного мита та 625 (шістсот двадцять п'ять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

    Дата складення та підписання в повному обсязі –02.09.2009 р.