Рішення

від 05.08.2009 по справі 42/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/363

05.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” м. Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2250275,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Луговський В.Г.,

від відповідача Бунечко В.І.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору купівлі-продажу № 20Т/138-МТР від 21 серпня 2007 р. останній частково оплатив одержаний протягом 29 серпня 2007-26 травня 2008 років товар вартістю 38838820,42 грн., заборгувавши 2108823,10 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 26598,36 грн., три проценти річних з простроченої суми 12639,94 грн., пеню 102213,98 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач подав клопотання від 5 серпня 2009 р. відповідно до якого відмовився від позову в частині заявлених вимог про стягнення боргу у розмірі 470566,20 грн., як таких, що помилково були включені до загального обсягу поставок за спірним договором.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на одержання від позивача товару за договором загальною вартістю 37858912,10 грн., припинення його зобов'язання щодо оплати за цим договором у розмірі 802325,62 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до позивача згідно заяви № юр-1489 від 3 липня 2009 р. Представник відповідача не заперечив проти прийняття часткової відмови позивача від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 1272891,82 грн. боргу підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 20Т/138-МТР, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу продукцію в асортименті, кількості та цінами згідно додатку, який є невід'ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплачувати товар протягом 5 календарних днів з дати відвантаження товару. Датою відвантаження вважається дата штемпеля на залізничній накладній.

Крім того, у передбачені додатком до договору строки передбачено сплату відповідачем на користь позивача 50 % попередньої оплати від вартості партії товару.

Строк дії договору в редакції додаткової угоди № 1 від 29 грудня 2007 р. встановлений з моменту підписання договору до 31 грудня 2008 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору, додатку.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у справі накладними №№ 28208-Т від 31 жовтня 2007 р., 24627-Т від 12 квітня 2008 р., 24668-Т від 10 травня 2008 р., 24667-Т від 26 травня 2008 р., квитанціями про приймання вантажу від 31 жовтня 2007 р., 7 листопада 2007 р., 18 листопада 2007 р., 25 січня 2008 р., 12 квітня 2008 р., 10 травня 2008 р., 26 травня 2008 р., банківськими виписками, стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 37851602,02 грн.

Поясненнями сторін, поданими відповідачем до справи банківськими виписками, про зарахування зустрічних однорідних вимог № юр-1489 від 3 липня 2009 р. стверджується факт виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті товару за договором у загальному розмірі 37532322,94 грн., у т.ч. 802325,62 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки, предмет спору в частині вимог про стягнення 802325,62 грн. боргу між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення 470566,20 грн. боргу, відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб і підлягає прийняттю судом, то провадження у справі в цій частині відповідно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід також припинити.

Крім того, поясненнями сторін стверджується факт передачі позивачем відповідачу на підставі рахунку № 28031-Т від 6 вересня 2007 р. товару вартістю 516652,20 грн., що не відповідає погодженому договором асортименту. Відповідно до вимог ст. 672 ЦК України у зв'язку з відмовою від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від оплати цього товару.

У зв'язку з вищевикладеним позов, заявлений з підстав неналежного виконання відповідачем спірного договору, в частині оплати товару неналежного асортименту задоволенню не підлягає.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 644, 625 ЦК України підлягає стягненню 319279,08 грн. боргу (37851602,02-37532322,94), а також за урахуванням фактичного розміру прострочених сум 14145 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6821,81 грн. три проценти річних з простроченої суми, 54574,52 грн. передбаченої п. 7.3 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених у зв'язку з відсутністю предмету спору вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/363 в частині вимог про стягнення 1272891,82 грн. боргу припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” м. Дніпропетровська в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-А, код 33668606) 319279,08 грн. боргу, 14145 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6821,81 грн. три проценти річних з простроченої суми, 54574,52 грн. пені, 11971,46 грн. витрат по оплаті державного мита, 166,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                            П.І.Паламар