Рішення

від 09.07.2009 по справі 2/61-1185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/61-1185

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2009 р.Справа № 2/61-1185

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Тернопільського міжрайонного управління водного господарства вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль       

до   Головного управління Держкомзему у Тернопільській області вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль         

про стягнення 148 611 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Федоров М.М., довіреність № 153 від 01.07.09р.

відповідача: Ковальчук Н.О., довіреність № 02-27/1558 від 07.07.09р.

 Микитович П.М., посвідчення № 060 від 16.06.09р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 148 611 грн. заборгованості за роботи по будівництву протиерозійних гідротехнічних споруд по захисту сільськогосподарських угідь від водної ерозії на території Ценівської та Потіцької сільських рад Козівського району, виконані на замовлення відповідача згідно умов договору від 21.07.2008р.

Відповідач позов визнає. Пояснює, що оплата роботи не проведена в зв'язку з відсутністю фінансування (відзив на позов №50-27/1587 від 08.07.2009р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 07.07.2009р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 09.07.2009р. засідання продовжилось.

2) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

3) У виконання умов договору від 21.07.2008р. позивач виконав на замовлення відповідача роботи по будівництву протиерозійних гідротехнічних споруд по захисту сільськогосподарських угідь від водної ерозії на території Ценівської та Потіцької сільських рад Козівського району, що підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2008р. та № 2 за грудень 2008р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 2.5. договору від 21.07.2008р. сторони передбачили поетапну оплату за виконані роботи, відповідно до підписаних актів приймання-передачі виконуваних робіт.

Позивач стверджує, що вартість виконаних робіт на суму 148 611 грн. йому не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків станом на 02.02.2009р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 148 611 грн., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України та  ст. 193 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 148 611 грн. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 312 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1)     Позов задовольнити.

2)  Стягнути з Головного управління Держкомзему у Тернопільській області вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (ідент. код 21156048):

- на користь Тернопільського міжрайонного управління водного господарства вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль (ідент. код 01034260) суму 148 611 грн. - за виконані роботи, 1 486 грн. 11 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «09»липня  2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя