Постанова

від 14.10.2010 по справі 4-236/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

м. Лубни, вул. Монастирська, 17, 37500, (053615) 31-92

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2010 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гудкова С.В. ,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурора -Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 оскаржує постанову дільничного інспектора Лубенського МВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2010 року відносно дій ОСОБА_2 за ст. 164 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК .

Свою скаргу скаржниця мотивувала тим, що у 1999 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В березні 2008 року шлюб з ОСОБА_2 був розірваний . З часу розлучення, ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися з позовом до Лубенського міськрайонного суду про стягнення з останнього аліментів на утримання дітей.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який вона подала на виконання до ВДВС Лубенського МУЮ. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження, але ОСОБА_2 продовжував ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків. В зв'язку з чим заборгованість по аліментам станом на 01.09.2010 року становить 11000 грн.

Скаржниця звернулась з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 КК України . 24.09.2010 року вона отримала листа з Лубенського МВ, яким її було повідомлено, що в порушені кримінальної справи за ст.164 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено .

Скаржниця вважає вищевказану постанову незаконною та прохає її скасувати, матеріали перевірки направити прокурору для організації додаткової перевірки .

В судовому засіданні скаржниця вимоги своєї скарги підтримала, прохала їх задовольнити.

Прокурор вважає постанову законною та обґрунтованою, і що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Суд , заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що при проведенні перевірки дільничним інспектором було не враховано значну суму заборгованості, яка виникла по аліментам, а саме 11000 гривень, тривалий термін часу, протягом якого ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання своїх дітей, з яких підстав виникла ця заборгованість, якщо ОСОБА_2 не може сам ніде працевлаштуватися, то чому не звертається до Лубенського міськрайонного центру зайнятості для працевлаштування .

Вищевикладене свідчить про те, що постанова про відмову в порушені краніальної справи винесена передчасно, а тому підлягає скасування з направленням матеріалів перевірки прокурору для організації додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову дільничного інспектора Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09. 2010 року відносно гр-на ОСОБА_2 за ст.164 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК.

Матеріали повернути до Лубенської міжрайонної прокуратури для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6