Рішення

від 17.08.2009 по справі 11/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/218

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/218                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Добряк С.Н. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого  акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Східного територіального управління – відокремленого підрозділу ЗАТ „УMЗ” м. Донецьк

про стягнення  основного боргу в розмірі 3686,70грн.,  інфляції в розмірі 1626,84грн., 3% річних в розмірі 195,45грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого  акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Східного територіального управління – відокремленого підрозділу ЗАТ „УMЗ” м. Донецьк про стягнення  основної заборгованості в розмірі 3 686,70грн.,  інфляції в розмірі 1626,84грн., 3% річних в розмірі 195,45грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  копію додаткової угоди №1 до Договору №4/12/2005, копію акту здачі-приймання виконаних робіт, копію претензії,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Позивач надав заяву від 13.08.2009р., в якій просить ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув заяву та задовольнив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася  відповідачу за адресою, вказаною у позові та Додатковій          угоді №1 до Договору № 4/12/2005, а саме: вул. Лейпцигська, 15, м. Київ, 01015; вул. П'ятидесятиріччя СРСР, 150,  м. Донецьк, 83055.

За листом № 14/4-20/3784  від 29.07.2009р. Головного управління статистики у Донецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України зареєстровано  Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства Відокремлений підрозділ „Український мобільний зв'язок” за адресою: вул. П'ятидесятиріччя СРСР, 150, м. Донецьк, 83055.

Справа слухалася з 24.06.2009р. по 17.08.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач надав  уточнення до позовної заяви, в якій просить стягнути основний борг в розмірі 3 686,70грн., інфляцію в розмірі 1626,84грн., 3% річних в розмірі 195,45грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Позивач  надав клопотання та просить витребувати у відповідача оригінал Договору                   № 4/12/2005. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.  77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що   між сторонами  укладено Додаткову угоду №1 до Договору  № 4/12/2005 (далі по тексту – Додаткова угода),  згідно п. 1.1   якої підрядник зобов'язується виконати наступні додаткові роботи: технічну експертизу існуючої труби, укладення договору з УКСом та оплата рахунків за експертизу проекту в Донецькому експертно-технічному центрі на базової станції  мережі мобільного зв'язку Замовника DON_DON_K61,  розташованого за адресою Донецька область, вул. Артема, 61, теплопункт №13,а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані вище роботи  на умовах даної Додаткової угоди.

Пунктом 2.1 Додаткової угоди №1, вартість робіт вказаних в п. 1.1 Додаткової угоди №1 складає  12 289,00грн. на підставі протоколу узгодження договірної ціни (Доповнення №1).

Загальна вартість робіт за Договором № 4/12/2005 складає 107 689,00грн. з ПДВ ( п. 2.2 Додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди№1, кінцевий розрахунок за даним Договором здійснюється на підставі акту приймання-здачі виконаних робіт за Додатковою угодою в цілому протягом 10 банківських днів з моменту підписання документа, вказаного в цьому пункті Додаткової угоди.

Розрахунок здійснюється після виконання повного обсягу робіт та усунення виявлених недоліків на протязі 10 днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, згідно договірної ціни ( п. 4.1 додаткової угоди №1).

Додаткова угода №1 до Договору № 4/12/2005 підписана обома сторонами без зауважень.

На момент розгляду справи, до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок оплати, порядок прийняття робіт за Додаткової угоди.

Позивачем  на виконання умов додаткової угоди №1 виконані роботи на суму 12 289,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 30.08.2007р., який підписаний  обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 12 289,00грн. відповідно до ст. 853 ЦК України.

Відповідачем  здійснив часткову  оплату виконаних робіт в розмірі 8602,30грн., тому рахується борг в розмірі 3 686,70грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію  № 9 від 27.04.2009р., що підтверджується  поштовим  повідомленням.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату виконаних робіт  в розмірі 3 686,70грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене та виходячи з фактичних обставин справи, а саме: сторони  узгодили, що роботи виконані відповідно до умов Договору та Додаткової угоди №1, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 3 686,70грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт,  позивачем  нараховані індекс інфляції з вересня 2007р. по травень 2009р. в розмірі 1626,84грн.  та 3% річних за період з 14.09.2007р. по 20.06.2009р. в розмірі 195,45грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення  інфляції в розмірі 1626,84грн. та 3 % річних в розмірі 195,45грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  526, 530, 625, 853  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з  Закритого  акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Східного територіального управління – відокремленого підрозділу ЗАТ „УMЗ” м. Донецьк ( вул. Лейпцигська, 15, м. Київ, 01015, р/р № 26002511 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код 143333927, вул. 50-річчя СРСР, 150, м. Донецьк, 83001, код 24452178)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк ( вул. Куйбишева, 6, м. Донецьк, 83062, р/р № 26001186181002 в ДРУ КБ „ПриватБанк” м. Донецька, МФО 335496, код 30422408) основний борг в розмірі 3 686,70грн., інфляцію в розмірі 1626,84грн., 3% річних в розмірі 195,45грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 4 примірники:

позивачу 1

відповідачу 2

у справу № 11/218